УИД: 68RS0012-01-2023-000504-49

Дело № 1-83/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 11.08.2023 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Мичуринского района Тамбовской области Плужникова Ю.Ю., его заместителя ФИО1, а также помощников прокурора Коврижкиной И.Н. и ФИО2,

потерпевшей Т.Р.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Гуськовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2023 г. около 18 часов 00 минут ФИО3 совместно с Т.Р.Н. находился в ее доме по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство Т.Р.Н.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Т.Р.Н. и желая этого, умышленно схватил руками ее за одежду и начал душить, подвергая ее избиению, однако потерпевшая оказала ему активное сопротивление. Затем ФИО3 схватил правой рукой лежащую рядом стеклянную бутылку объемом 0,5 л. и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес ей один удар со значительной силой по голове Т.Р.Н.

В результате удара данная бутылка разбилась. Тогда ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, держа в руке стеклянное горлышко от вышеуказанной бутылки и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область жизненно важного органа - шею Т.Р.Н., однако последняя смогла увернуться, в результате чего удар пришелся в область левой щеки потерпевшей. Затем ФИО3 в ходе завязавшейся борьбы умышленно нанес указанным горлышком один удар по правой руке потерпевшей, после этого Т.Р.Н. удалось вырваться и убежать.

В результате противоправных действий ФИО3, Т.Р.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, ссадины шеи, кровоподтеков правого плеча, правой молочной железы которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека; резаных ран левой щечной области и нижней трети правого предплечья, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно. При этом повреждения лица Т.Р.Н. (резаные раны щечной области слева с последующим образованием рубцов в указанной области) являются неизгладимыми.

ФИО3 свой преступный умысел, направленный на убийство Т.Р.Н. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду активного сопротивления потерпевшей и своевременного оказания ей медицинской помощи.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В дальнейшем, после исследования доказательств пояснил, что вину признает частично, так как убивать Т.Р.Н. он не хотел. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО3 следует, что 25.03.2023 г. примерно после обеда, он ходил на кладбище к своему погибшему сыну. В связи с этим, возвращаясь домой, ему стало грустно и он решил выпить спиртные напитки. В ходе распития спиртного ему захотелось с кем то поговорить и в это время он решил позвонить своей знакомой О.Г.А., с которой у него начиная с 2006 года сложились приятельские отношения. По телефону с О.Г.А., он узнал, что последняя совместно с Т.Р.Н., находятся дома у последней по адресу: 

<

адрес> распивают там спиртные напитки. Он решил присоединится к ним и по дороге к вышеуказанному дому зашёл в продуктовый магазин, где приобрел 2 бутылки по 0,5 литра водки и 2 бутылки по 1,5 литра пива.

После чего, примерно около 17 часов 00 минут этого же дня он пришёл в дом по вышеуказанному адресу, где находились Т.Р.Н. и О.Г.А. Войдя в дом, Т.Р.Н. разрешила ему там находится и он присоединился к их дальнейшему распитию алкоголя. Спустя некоторое время, находясь в зале данного домовладения, между ним и Т.Р.Н. началось обсуждение добровольной помощи русским военным, которые находятся в рамках специальной военной операции на Украине, где он поддерживал ее. В процессе данного обсуждения Т.Р.Н. также выразила свою позицию, о том, что она также иногда помимо добровольной помощи русским военным, занимается небольшой благотворительностью для больных детей. На это он выразил свое недовольство в связи с тем, что данные пожертвования больным детям все ровно не доходят и возмутился этому. После этого между ним и Т.Р.Н. начался словесный конфликт, в ходе которого он находясь, в агрессивном состоянии, начал выгонять Т.Р.Н. из дома, где они находились, так как его начал раздражать данный разговор, на что Т.Р.Н. сказала, что этот дом принадлежит последней и сказала уходить ему, на что он отказался в категорической форме. После этого, Т.Р.Н., требуя его ухода, в зале дома встала перед ним с возмущенным видом. После данных действий он пришёл в ярость и схватил Т.Р.Н. за футболку, надетую на ней, и двумя руками возле горла, движением рук в разные стороны, горловиной футболки начал душить последнюю с целью убить ее, при этом он говорил Т.Р.Н., что убьет её. В этот момент О.Г.А. увидев это, испугалась и убежала на улицу. Обнаружив, что он и Т.Р.Н. остались одни, он пытался задушить последнюю футболкой надетой на ней. Чувствуя, что Т.Р.Н. вырывается, он перехватил футболку в левую руку и начал наносить множественные удары кулаком своей правой руки ей по лицу, но не попадал, так как последняя уворачивалась от него. В процессе борьбы он и Т.Р.Н. упали на диван и он оказался на спине, а Т.Р.Н. на нем, при этом он все еще держал последнюю левой рукой за майку обернутую и скрученную вокруг ее шеи. Все это время он вновь и вновь пытался нанести кулаком своей правой руки в голову Т.Р.Н., что бы та не сопротивлялась, но в связи с тем, что ему необходимо было еще держать последнюю левой рукой за майку, то он промахивался. Затем, в какой-то момент, он обнаружил, что рядом с ними стоит пакет, в котором находилась 1 бутылка водки объемом 0,5 литра, которую он принес с собой. Тогда он, держа Т.Р.Н. левой рукой, дотянулся своей правой рукой до данного полимерного пакета и взял оттуда вышеуказанную бутылку, которой нанес ей один удар со значительной силой по голове Т.Р.Н., где от удара бутылка сразу же разбилась, но Т.Р.Н. несмотря на удар, все равно пыталась вырваться от него. Когда он разбил об голову Т.Р.Н. бутылку, то в правой руке он обнаружил, что у него осталось горлышко от разбитой бутылки, так называемая «розочка». После этого он пытался данной «розочкой» попасть по последней, но куда именно он целился, он уже не помнит. Т.Р.Н. сдерживала его своей рукой. На тот момент он себя не контролировал, был сильно пьян. В какой-то момент Т.Р.Н. не смогла его сдерживать и он нанес последней один удар «розочкой», куда именно он хотел ударить он не помнит. В момент удара Т.Р.Н. успела среагировать и немного опустилась вниз и в этот момент он со значительной силой попал последней «розочкой» в левую щеку. В какой-то момент Т.Р.Н. вырывалась от него и в этот момент он порезал еще запястье правой руки в районе вен последней. Далее он неожиданно для себя почувствовал небольшой удар по голове, уже позже он понял, что Т.Р.Н. смогла ударить его керамическим бокалом, который был у нее в правой руке с самого начала, и тогда последняя смогла вырваться от него и выбежать из дома на улицу. После выпив еще, он уснул, и разбудили его уже сотрудники полиции, которые доставили его в отдел МОМВД России «Мичуринский».

При допросе ФИО3 в качестве подозреваемого вину в покушении на убийство Т.Р.Н. он признавал полностью. При допросе в качестве обвиняемого вину признал частично и пояснил, что убивать Т.Р.Н. он не хотел. В содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 77-80, 127-131, 140-143)

Из протокола проверки показаний на месте от 28.03.2023 г. следует, что ФИО3, находясь в 

<

адрес>, подтвердил показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого, показав при этом, где и каким образом душил, наносил удары бутылкой по голове, горлышком от стеклянной бутылки в щеку и горлышком от стеклянной бутылки по руке Т.Р.Н.

(т. 1 л.д. 100-109)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т.Р.Н. пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 25.03.2023 г. к ней в гости пришла О.Г.А. Сообщила о намерении встретиться с ФИО3, который ей звонил утром и высказывал желание с ней встретиться. Затем ранее ей знакомый ФИО3 пришёл к ним в дом Т.Р.Н. Он уже находился в состоянии опьянения. С собой он принес спиртное и продукты питания. Когда вышли покурить, ФИО4 стала оказывать ему знаки внимания, полезла целоваться к нему. Т.Р.Н. сказала им, что бы они не оставались в её доме. ФИО3 это не понравилось. Затем между ними зашел разговор о ситуации в Украине и о связанной с этим материальной помощью, а также о пожертвованиях для детей. Это разозлило ФИО3 Затем Т.Р.Н. попросила его выйти из её дома, на что он ответил отказом и сказал что бы она сама уходила. Затем он взял потерпевшую за одежду и стал скручивать её возле груди. Пытался ударить её кулаком, лез ей в рот рукой. Она его укусила, он еще сильнее разозлился. Б-вым зрением Т.Р.Н. увидела, что он берет бутылку. Она попыталась левой рукой остановить его правую руку, но не смогла, он ударил её по височной части бутылкой. Бутылка разбилась. Она была оглушена этим. ФИО3 спокойным тоном сказал: «я тебя убью». Т.Р.Н. увидела, что он направил в её сторону «розочку» и смотрел на её шею. Она держала его за руку. Когда ослабила руку, он пытался ударить её в шею, но она дернула рукой, и он попал в щеку и повернул «розочку» в щеке. Она взяла бокал и стала бить им ФИО3 по голове. У него ослабла хватка и она смогла убежать от него. Во время конфликта между Т.Р.Н. и ФИО3 О.Г.А. убежала от туда. Затем Т.Р.Н. пошла босиком к своей соседке, чтобы вызвать скорую помощь. У нее были порезы на шее, на запястье руки и синяки в разных частях тела. Причиненные ей телесные повреждения являются неизгладимыми. ФИО3 остался в её доме и уснул. В связи с причиненным потерпевшей моральным вредом она заявила гражданский иск в размере 500 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.Б, показал, что он работает в должности начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Мичуринский». 25.03.2023 г. в дежурную часть МО МВД России «Мичуринский» поступило сообщение от М.Л.Г. о том, что к ней обратилась её соседка и сообщила, что ей были причинены телесные повреждения. Б.А.Б, позвонил дежурный и сообщил о данных обстоятельствах. Так как в его должностные обязанности входит выезд на места подобного рода происшествий, он выехал на место происшествия. На месте происшествия возле дома потерпевшей Т.Р.Н. находилась она. У нее были следы телесных повреждений в виде пореза на щеке. Лицо было сильно окровавлено. В это же время подъехала скорая помощь, которая её забрала. Потерпевшая в спешке пояснила, что данные телесные повреждения ей причинил ФИО3, который находился вечером у нее дома в гостях. В это время ФИО3 спал в доме Т.Р.Н.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Ю.А. показала, что потерпевшая является её матерью. 25.03.2023 г. вечером ей позвонила Т.Р.Н. и сообщила, что её порезали. Приехав к ней, Д.Ю.А. пыталась оказать ей медицинскую помощь, но это у неё не получилось. В это время Гайдаш спал в доме Т.Р.Н. Муж Д.Ю.А. позвонил в полицию. Затем приехала скорая помощь и Т.Р.Н. отвезли в больницу. Т.Р.Н. рассказала, что когда она попросила Гайдаш покинуть её жилье, он агрессивно себя вел, начал душить её, ударил бутылкой по голове. Потом «розочкой» пытался воткнуть ей в шею, но не попал в шею, а попал в щеку, угрожал ей, что убьет её.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.Р. показал, что потерпевшая Т.Р.Н. его тёща. 25.03.2023 г. около 18 часов 30 минут от жены ему стало известно, что тёщу порезали. Они сразу поехали к Т.Р.Н. на машине. Приехали до места быстро. Там он увидел что теща вся порезанная, была разрезана щека и порезана рука. Он спросил, что случилось, она сказала, что это сделал Гайдаш, который в это время спал в доме тёщи. Затем Д.А.Р. вызвал полицию. Т.Р.Н. рассказала Д.А.Р., что когда она выгоняла из своего дома ФИО3, он разбил бутылку об её голову и пытался порезать её в шею. Она уворачивалась и он попал в щеку. Примерно в 19:20 почти в одно время приехал наряд полиции и скорая помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Л.Г. показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевшая и подсудимый ФИО3 ей ранее знакомы, так как они из одного села. 25 марта после 18 часов к ней пришла Т.Р.Н. У нее были мокрые волосы, лоб, щеки и вся одежда до пояса были залиты кровью. Щека была разрезана. В правой руке она держала керамический бокал. Под грудью был виден глубокий разрез. Она попросила вызвать скорую помощь и полицию. На вопрос кто это сделал, она ответила, что это сделан ФИО3, а также, что об ее голову он разбил бутылку и разбитой бутылкой ударил её в щеку, она уворачивалась, он хотел ударить в шею. После этого она вывала скорую помощь и полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О.Г.А. следует, что она проживает в 

<

адрес>. Потерпевшая и ФИО3 является её знакомыми. Через две улицы в 

<

адрес> проживает её подруга Т.Р.Н. 25.03.2023 г. примерно около 14 часов 00 минут они договорились встретиться, немного выпить спиртного у последней дома по вышеуказанному адресу и пообщаться. Примерно в 14 часов 30 минут этого же дня она пришла к Т.Р.Н. домой и принесла 2 бутылки пива объемом по 1,5 литра. В процессе распития спиртного ей на мобильный телефон поступил звонок от ФИО3, который захотел встретится с ней, однако, она пояснила, что находится в гостях у Т.Р.Н., и Т.Р.Н. также ответила ей, что не хочет к себе в дом каких-либо гостей и что не надо никого приглашать к ней домой. После этого она закончила разговор с ФИО3 и они дальше продолжили общаться на разные темы и распивать спиртное. Однако примерно около 17 часов 00 минут этого же дня к ним в дом пришёл ФИО3 и принес с собой две бутылки водки объемом 0,5 литра и две бутылки пива объемом 1,5 литра. Т.Р.Н. разрешила ФИО3 остаться, но просила последнего побыстрее покинуть дом. Спустя некоторое время между Т.Р.Н. и ФИО3 в зале вышеуказанного дома началось обсуждение добровольной помощи русским военным, которые находятся в рамках специальной военной операции на Украине. В процессе данного обсуждения, Т.Р.Н. также выразила свою позицию, о том, что она иногда помимо добровольной помощи военным занимается небольшой благотворительностью для больных детей. На что, ФИО3 узнав о том, что Т.Р.Н. занимается благотворительной помощью больным детям, очень сильно возмутился этому, злился и начал себя очень агрессивно вести, из-за чего ФИО3 это возмутило, она не знает. В ходе данного конфликта, их разговор вышел на повышенные тона и Т.Р.Н. сообщила, что это её дом и попросила ФИО3 его покинуть. ФИО3 находясь в крайне агрессивном состоянии, схватил Т.Р.Н. за футболку одетую на ней. В это время она испугалась данных действий, выбежала на улицу и пошла домой. Что было дальше ей не известно.

(т. 1 л.д. 60-63)

В судебном заседании свидетель О.Г.А. данные показания подтвердила.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.03.2023 г. следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: след вещества бурого цвета, горло от стеклянной бутылки со следами вещества бурого цвета, осколок стекла бутылки со следами с вещества бурого цвета.

(т. 1 л.д. 11-16)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 065 Ж-23 от 25.04.2023 г. у потерпевшей гр. Т.Р.Н. при проведении судебно- медицинской экспертизы были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки шеи, правого плеча, правой молочной железы, ссадина шеи.

При осмотре бригадой скорой медицинской помощи 25.03.2023 г. были обнаружены резаные раны левой щечной области и нижней трети правого предплечья. При проведении повторного судебно-медицинского осмотра 07.04.2023 г. в левой щечной области и нижней трети правого предплечья по передней поверхности, были обнаружены множественные рубцы, которые явились следствием заживления ран в указанных областях.

Кровоподтеки шеи, а также ссадина шеи образовались от воздействия (-ий) тупого(-ых) твердого(-ых) и/или твердо-эластичного(-ых) предмета(-ов) ограниченной(-ыми) травмирующей(-ими) поверхностью(-ями), не исключается их образование в результате воздействия элементов одежды (футболки), возможно в срок, указанный в постановлении (25.03.2023 г. около 18 часов 00 минут), как в совокупности, так и по отдельности расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24.04.2008 г. «О утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Кровоподтек правого плеча и правой молочной железы образовались от воздействия(-ий) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) с ограниченной (-ыми) травмирующей (-ими) поверхностью(-ями), возможно в срок, указанный в постановлении (25.03.2023 г. около 18 часов 00 минут), как в совокупности, так и по отдельности расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Резаные раны левой щечной области и нижней трети правого предплечья образовались от воздействия (-ий) острого(-ых) предмета(-ов), обладающего (их) свойствами режущего, имеющего как минимум одну острую кромку, не исключается их образование в результате воздействия осколка бутылки, возможно в срок, указанный в постановлении (25.03.2023 г. около 18 часов 00 минут), расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно (согласно п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Повреждения лица (резаные раны щечной области слева с последующим образованием рубцов в указанной области) у гр. Т.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются неизгладимыми.

В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

(т. 1 л.д. 154-157)

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № 128 от 21.04.2023 г. кровь потерпевшей Т.Р.Н. относится к группе О альфа бета. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе А бета. На представленных для исследования горле от бутылки и осколке от бутылки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы О альфа бета, которая могла произойти за счёт потерпевшей Т.Р.Н. и не могла произойти за счет обвиняемого ФИО3

(том № 1 л.д. 164-166)

Согласно заключению биолого-цитологической судебной экспертизы № 125 от 20.04.2023 г. кровь потерпевшей Т.Р.Н. относится к 0(H) альфа бета группе. Кровь подозреваемого ФИО3 принадлежит А бета группе. На предоставленных для исследования вещественных доказательствах ногтевых пластин с обеих рук ФИО3, смывах подногтевого содержимого и смывах с ладонных поверхностей обеих рук ФИО3 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена в виду малого количества материала. В подногтевом содержимом, смывах подногтевого содержимого и смывах с ладонных поверхностей обеих рук ФИО3 обнаружены поверхностные клетки слоя кожи человека, содержащие антигены А и Н, которые могли произойти либо от человека с группой крови А бета (с сопутствующим антигеном Н), либо за счет смешения клеток лиц с группами крови А бета и 0(Н) альфа бета. Таким образом, происхождения клеток в перечисленных вещественных доказательствах не исключается как за счет самого ФИО3, так и за счет смешения клеток ФИО3 с клетками Т.Р.Н.

(т. 1 л.д. 173-176)

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № 129 от 21.04.2023 г. кровь потерпевшей Т.Р.Н. относится к группе О альфа бета. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе А бета. На представленном для исследования смыве с пола, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы О альфа бета, которая могла произойти за счёт потерпевшей ФИО5 и не могла произойти за счет обвиняемого ФИО3

(т. 1 л.д. 183-185)

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № 126 от 21.04.2023 г. кровь потерпевшей Т.Р.Н. относится к группе О альфа бета. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе А бета. На представленных для исследования штанах, футболке Т.Р.Н. и куртке ФИО3 обнаружена кровь человека группы О альфа бета, которая могла произойти за счёт потерпевшей Т.Р.Н. и не могла произойти за счет обвиняемого ФИО3

(т. 1 л.д. 192-195)

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № 127 от 21.04.2023 г. кровь потерпевшей Т.Р.Н. относится к группе О альфа бета. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе А бета. На представленных для исследования предметах одежды ФИО3: штанах и кофте обнаружена кровь человека группы О альфа бета, которая могла произойти за счёт потерпевшей Т.Р.Н. и не могла произойти за счет обвиняемого ФИО3

(т. 1 л.д. 202-204)

Согласно заключению амбулаторной комплексной-психолого-психиатрической судебной экспертизы № 468-А от 12.04.2023 г. ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2) о чем свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психофизической зависимости от них, а также обнаруженные при настоящем обследовании легковесность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность, неустойчивость, морально-этическое снижение личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО3 настоящим обследованием не выявлено. Алкогольное опьянение ФИО3 могло способствовать снижению самоконтроля, облегчать открытое проявление агрессии в поведении и снизить контроль над своими действиями.

(. 1 л.д. 210-213)

Согласно протоколу освидетельствования от 27.03.2023 г. в служебном кабинете № 1 Мичуринского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области в отношении подозреваемого ФИО3 проводилось освидетельствование, в ходе которого были осмотрены открытые участки его тела на наличии на нем телесных повреждений. В ходе освидетельствования на открытых участках тела подозреваемого ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Также в ходе освидетельствования, у ФИО3 изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, сделаны смывы подногтевого содержимого, с левой и правой рук ФИО3, смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук ФИО3

(т. 1 л.д. 94-98)

Согласно протокола выемки от 27.03.2023 г. в помещении служебного кабинета № 1 Мичуринского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области у подозреваемого ФИО3 изъяты штаны и синтетической кофта.

(т. 1 л.д. 88-91)

Согласно протокола выемки от 27.03.2023 г. в помещении служебного кабинета № 1 Мичуринского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области у потерпевшей ФИО5 изъяты принадлежащие ей штаны и футболка. Также в ходе данного следственного действия изъята принадлежащая ФИО3 куртка.

(т. 1 л.д. 42-45)

Согласно протокола осмотра предметов от 25.04.2023 г. осмотрены: 

- горло от бутылки, осколок бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2023 г., в домовладении № по 

<

адрес>;

- срезы ногтевых пластин с рук ФИО3, изъятые в ходе освидетельствования подозреваемого ФИО3 от 27.03.2023 г. в кабинете № 1 Мичуринского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области по адресу: 

<

...>; 

- смывы подногтевого содержимого с рук ФИО3 изъятые в ходе освидетельствования подозреваемого ФИО3 от 27.03.2023 г. в кабинете № 1 Мичуринского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области по адресу: 

<

...>; 

- смывы с ладонных поверхностей рук ФИО3, изъятые в ходе освидетельствования подозреваемого 27.03.2023 в кабинете № 1 Мичуринского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области по адресу: 

<

...>;

- смыв, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2023 г. в домовладении № по 

<

адрес>;

- штаны и футболка Т.Р.Н., а также куртка и штаны ФИО3, изъятые в ходе выемки от 27.03.2023 г. в кабинете № 1 Мичуринского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области по адресу: 

<

...>;

(т. 1 л.д. 216-225)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей М.Л.Г., О.Г.А., Д.А.Р., Д.Ю.А., Б.А.Б, и потерпевшей Т.Р.Н., а также данные на стадии предварительного следствия показания подсудимого ФИО3 являются достоверными, поскольку согласуются между собой, а также подтверждаются заключениями судебных экспертиз.

К показаниям ФИО3 в части отсутствия у него умысла на убийство Т.Р.Н. суд относится критически, как к способу защиты, избранному с целью избежать ответственности за совершенные действия.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшей, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера и локализации причиненных Т.Р.Н. телесных повреждений, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей М.Л.Г., О.Г.А., Д.А.Р., Д.Ю.А. и Б.А.Б,, а также совокупностью других исследованных судом и перечисленных выше доказательств.

Характер и способ причинения потерпевшей телесных повреждений, поведение ФИО3 во время использования стеклянной бутылки, а в дальнейшем горлышка от бутылки, то есть предмета, характеристики и конструктивные особенности которого позволяют применить его для поражения живой цели, а также другие установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного именно на убийство Т.Р.Н. Удар бутылкой наносился в область жизненно важного органа – головы, удары горлышком от бутылки ФИО3 пытался нанести в область жизненно важного органа – шею. Действия ФИО3 характеризуются прямым умыслом, поскольку он предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал этого. Причинять потерпевшей телесные повреждения ФИО3 прекратил лишь в связи с тем, что Т.А.В. оказала ему активное сопротивление и скрылась от него.

Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, а именно ввиду активных действий потерпевшей. По изложенным основаниям суд находит несостоятельными доводы подсудимого и защитника об отсутствии у подсудимого умысла на убийство Т.Р.Н. Оснований для переквалификации действий подсудимого по какой-либо другой статье УК РФ не имеется.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимого.

В этой связи доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на убийство потерпевшей суд отвергает, считая их надуманными.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступлении полностью доказана.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 148-150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины на стадии предварительного расследования, частичное признание вины на стадии судебного разбирательства.

Согласно предъявленному обвинению и как установлено в ходе судебного разбирательства, преступление ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о том, что указанное выше обстоятельство является отягчающим, поскольку состояние опьянения значительно снижало уровень самоконтроля и способствовало совершению преступления.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В тоже время считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств вышеуказанного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований изменения подсудимому ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Т.Р.Н. поступил гражданский иск к подсудимому о взыскании с него компенсации причиненного подсудимым морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 относительно удовлетворения судом гражданского иска не возражал, полагаясь на усмотрение суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Т.Р.Н. оценивает причиненный ей моральный вред на 500 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей суд учитывает, что в результате причинения ей телесных повреждений и обезображивания лица, она претерпела глубокую неописуемую психологическую моральную травму.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей, обстоятельства причинения вреда, наличие вины подсудимого, а также иных значимых для дела обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ (отсутствие инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека: эти страдания индивидуальны, неповторимы), с учетом доводов истицы суд, считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав период содержания ФИО3 под стражей с 27.03.2023 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Вещественные доказательства по делу:

- горло от бутылки, осколок бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; срезы ногтевых пластин с рук ФИО3, смывы подногтевого содержимого с рук ФИО3, смывы с ладонных поверхностей ФИО3, смывы, сделанные в домовладении № по 

<

адрес>, уничтожить;

- штаны, футболку принадлежащие потерпевшей Т.Р.Н., возвратить потерпевшей;

- куртку, штаны, кофту, принадлежащие ФИО3, возвратить ФИО3

Гражданский иск потерпевшей Т.Р.Н. удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Т.Р.Н. компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течении 15 суток со дня постановления через Мичуринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.И. Цуприк