№ 22-709/2023

судья Лукьянов Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Гончар У.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Тарасовой В.Д., представлению (основное и дополнение) прокурора Северного района г. Орла Новиковой К.В. на приговор Северного районного суда г. Орла от 14 марта 2023 г., по которому 

ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

...>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, на иждивении никого не имеющий, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1 марта 2017 г. Королевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 10 сентября 2018 г.) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

16 октября 2019 г. Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 1 марта 2027 г.) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (по постановлению Советского районного суда г. Орла от 27 февраля 2020 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 7 месяцев 29 дней);

8 декабря 2020 г. Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев (по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 13 апреля 2022 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 1 год 7 месяцев 3 дня, с удержанием 10% из заработка осужденного);

30 декабря 2022 г. Кромским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением конкретных ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кромского районного суда Орловской области от 30 декабря 2022 г., окончательно к отбытию постановлено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с установлением конкретных ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 14 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления государственного обвинителя Кириллова М.Д. об изменении приговора, переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 158 УК РФ, со смягчением окончательного наказания, выступления осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Тарасовой В.Д., не возражавших о переквалификации действия осужденного по доводам стороны обвинения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба в размере 7501, 34 рубль. 

Преступление совершено 11 ноября 2022 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно строгого наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном раскаялся, активное сотрудничество со следствием. Просит, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание. 

Автор представления считает приговор незаконным в связи с неправильном применением уголовного закона, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что при квалификации действий осужденного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд, в нарушение п.24 Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» мотивов такой квалификации действий осужденного не привел, вопросы об имущественном положении потерпевшего, значительности и значимости для него ущерба в судебном заседании не выяснил. 

В дополнительном представлении указывает, что в нарушении ч.5 ст. 69 УК РФ осужденному не зачтено отбытое им наказание по предыдущему приговору, а при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы необходимо указывать на запрет «не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного органа». 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы апелляционного представления в части, суд считает, что приговор подлежит изменению.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 7501 рубль 34 копейки.

Квалифицируя действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие данные.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Признавая наличие в содеянном ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд не привел в приговоре каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о значительности для потерпевшего Потерпевший №1 причиненного ущерба на вышеуказанную сумму, равно как и мотивированных выводов относительно как значимости, так и значительности такого ущерба для потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет 40000 рублей (т.1 л.д. 47).

При таких обстоятельствах, с учетом непредставления доказательств значительности ущерба для потерпевшего в суд второй инстанции, согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – с «причинением значительного ущерба гражданину» нельзя, поскольку они сделаны без учета всех значимых по делу обстоятельств.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из осуждения ФИО1, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции учтены данные о личности осужденного, в частности его возраст, семейное положение, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики с места жительства; признаны смягчающим наказание обстоятельством – явка с повинной, отягчающим – рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного. 

Вопреки доводам жалобы, судом верно не учтено признание вины и раскаяние в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы защитника, но не учтенных при его назначении, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Мотивы неприменения к осужденному при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре изложены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными и учитывает при назначении наказания, применяя правила предусмотренные ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Все данные, характеризующие содеянное осужденным, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции и приведенные в приговоре, подлежат учету судом апелляционной инстанции при назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, и по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом, следует отметить, что санкция ч.1 ст. 158 УК РФ не предусматривает назначения дополнительного наказания.

По приговору от 30 декабря 2022 г. ФИО1, кроме основного наказания в виде лишения свободы, назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев, с установлением конкретных ограничений. Вместе с тем, о возложении каких-либо обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ в приговоре не указано, в связи с чем, при обсуждении вопроса о сложении наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ возникла неопределенность относительно законности назначенного по приговору от 30 декабря 2022 г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании сомнений в пользу осужденного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ принцип частного сложения наказаний необходимо применить только к основному виду наказания, без учета дополнительного наказания.

Для отбывания лишения свободы осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Доводы представления в части неверного указания в приговоре запрета «не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного органа» справедливы, однако в связи с вышеизложенным, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Северного районного суда г. Орла от 14 марта 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по настоящему делу и по приговору Кромского районного суда Орловской области от 30 декабря 2022 г. наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 30 декабря 2022 г. - с 30 декабря 2022 г. по 9 января 2023 г., и по настоящему делу - с 14 марта по 29 мая 2023 г. в соответствии п. «а» ч. 3.1, ст. 72 УК РФ, как один день содержание под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от 30 декабря 2022 г. - с 10 января по 13 марта 2023 г. из расчета один день пребывания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий