Судья Пронякин Н.В. 

Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Красногорск 24 января 2025 года 

Московская область 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике ФИО1, с участием:

- прокурора отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО2; 

- осужденного ФИО3 и адвоката Логинова В.В., 

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО3 на постановление Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора того же суда от 

<

данные изъяты>, которым:

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, ранее судимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 10-ти годам 3-м месяцам лишения свободы. 

Заслушав стороны: 

- пояснения осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы; 

- мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, 

суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда ФИО3 осужден к лишению свободы. Обжалуемым постановлением ФИО3 отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

В апелляционной жалобе ФИО3 указал на то, что в связи с этапированием были созданы препятствия для реализации его прав в части обжалования приговора. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и заслушав стороны, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 389.4. УПК РФ (Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений) апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.Из материалов дела следует, что копия приговора суда первой инстанции от 

<

данные изъяты> получена ФИО3 в тот же день, о чем имеется соответствующая расписка. С апелляционной жалобой на приговор ФИО3 обратился 

<

данные изъяты>, то есть по истечение срока апелляционного обжалования. Отказывая в восстановлении этого срока, суд правильно указал на то, что его (ФИО3) перемещение из одного учреждение в другое не является уважительной причиной пропуска указанного срока. Вывод суда мотивирован в постановлении надлежащим образом. При изложенных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: постановление Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе ФИО3 в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора того же суда от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. Председательствующий