Дело №

УИД: 50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре Барановой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авагян ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

Установил:

Авагян ФИО7 обратилась в Щелковский городской суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что 25.07.2024 в 07 часов 00 произошло ДТП с участием:

- автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный знак ФИО9 принадлежащего Авагян ФИО8

- автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак ФИО10 под управлением Мартиняна ФИО11

ДТП произошло вследствие нарушения Мартиняном ФИО12. ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

25.07.2024 Авагян ФИО13 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно калькуляции от 08.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 102 759 рублей 40 копеек.

АО «АльфаСтрахование» выплату не произвело.

30.08.2024 Авагян ФИО14 направила в АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, на которую ответчик не отреагировал.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 102 759 рублей 40 копеек, неустойку за период с 30.08.2024 до вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец Авагян ФИО15. не явилась, извещена, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.40) иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседания представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спорта АНО СОДФУ не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст. 1064). 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. 

В соответствии с частью 3 указанной статьи в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 25.07.2024 в 07 часов 00 произошло ДТП с участием:

- автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Авагян ФИО16

- автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак № под управлением Мартиняна ФИО17

ДТП произошло вследствие нарушения Мартиняном ФИО18. ПДД РФ (л.д.31). 

На дату ДТП гражданская ответственность Авагян ФИО19 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (ХХХ 0353662871) (л.д.20), гражданская ответственность Мартиняна ФИО20 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

25.07.2024 Авагян ФИО21 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просила выплатить ей страховое возмещение. Со страховой организацией была достигнута договоренность о подписании соглашения о выплате до 27.07.2024 (л.д.83-85, 73).

25.07.2024 страховщиком был организован осмотр транспортного средства истца и определены повреждения автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный знак № (л.д.26-27).

06.08.2024 ФИО1 повторно обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (л.д.32).

08.08.2024 АО «АльфаСтрахование» была составлена калькуляция, согласно которой была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа в размере 102 759 рублей 40 копеек (л.д.28-29).

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13.11.2024 №У-24-110467/5010-003 Авагян ФИО22 было отказано в выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки.

В решении финансового уполномоченного указано, что АО «АльфаСтрахование» организовало ремонт транспортного средства истца, направив ей направление на СТОА ООО «В88», в связи с чем оснований для страховой выплаты не имелось.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). 

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление истца о страховом возмещении было оформлено на бланке ответчика и содержит волеизъявление истца на выплату ей страхового возмещения. 

Между тем, ответчик не произвел страховую выплату истцу до настоящего времени.

Истец заявляет ко взысканию сумму ущерба с учетом износа заменяемых деталей согласно калькуляции ответчика.

Поскольку ответчик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 102 759 рублей 40 копеек.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом 25.07.2024 и в срок до 14.08.2024 АО «АльфаСтрахование» должно было быть выплачено страховое возмещение.

Истец заявляет о взыскании неустойки с 30.08.2024 до дня вынесения решения суда.

Неустойка за период с 30.08.2024 по 13.03.2025 за 196 дней просрочки составит 201 408 рублей 42 копейки (102759,40*1%*196).

Сумма неустойки в размере 201 408 рублей 42 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 379 рублей 70 копеек, что составляет 50% от суммы взыскиваемого страхового возмещения.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. В установленный Законом об ОСАГО срок выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако сумму страхового возмещения ответчик не выплатил, что явилось основанием для обращения в суд. 

Таким образом, суд установил факт нарушения прав потребителя, поэтому с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу абзацев 2,5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12). 

Из материалов дела следует, что интересы истца представляла ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности. 

10.08.2024 между ООО «Консалт Бюро Право» в лице генерального директора ФИО2 (Исполнитель) и Авагян ФИО23Заказчик), был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался представлять интересы Авагян ФИО24. по иску к АО «АльфаСтрахование». Стоимость услуг по договору составила 70 000 рублей (л.д.30). Услуги по договору в размере 70 000 рублей были оплачен истцом, что подтверждается квитанцией.

Принимая, что исковые требования истца удовлетворены, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, суд находит возможным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию таких расходов в размере 40 000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей. 

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа Щелково подлежит взысканию государственная пошлина согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 10 104 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Авагян ФИО25 (паспорт 

<

...>) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>)_ - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Авагян ФИО26 страховое возмещение в размере 102 759 рублей 40 копеек, неустойку за период с 30.08.2024 по 13.03.2025 в размере 201 408 рублей 42 копейки, штраф в размере 51 379 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Авагян ФИО27 -отказать

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.о.Щелково Московской области государственную пошлину в сумме 10 104 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025