Дело * УИД *

уг.д. № *

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 19 января 2024 года

Поронайский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

с ведением протокола судебного заседания – ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – Адыкаевой А.В.,

потерпевшей – МТН,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Швец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, *

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах.

дата , примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне квартиры, расположенной в * в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить хищение какого – либо ценного имущества, принадлежащего МТН Осуществляя задуманное, в этот же день примерно в 12 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате МТН, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит и не контролирует, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил из сумки в шкафу в вышеуказанной комнате принадлежащее МТН женское золотое кольцо 585 пробы весом 2,88 гр, стоимостью 21330 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению на правах собственника.

Подсудимый ФИО3 по окончанию следствия по делу в присутствии защитника Швец А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины, которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Швец А.И., потерпевшая МТН и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ ФИО3 совершил преступление средней тяжести и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО3 неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, на его поведение в быту поступали жалоб в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Однако на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, принял меры к трудоустройству и получению легального источника дохода.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, публично в зале суда принес извинения потерпевшей за содеянное. Похищенное имущество был возвращен законному владельцу до возбуждения уголовного дела и требований материального характера к подсудимому не предъявлено. 

В соответствии с пунктом Г части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, суд признает смягчающим подсудимому наказание обстоятельством.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшей, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, материалы уголовного дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что ФИО3 сообщал правоохранительным органам информацию, необходимую для раскрытия преступления, ранее им неизвестную, таковые в судебном заседании не представлены, местонахождения похищенного имущества было установлено действиями самой потерпевшей.

Учитывая, что совершению данного преступления, направленного против собственности, предшествовало употребление ФИО3 спиртного, приведшее к утрате контроля подсудимого над своим поведением, и совершению преступления, средней тяжести, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – по вступлении приговора в законную силу: бирку на золотое кольцо марки «*», золотое кольцо 585 пробы с фианитами, сумочку золотистого цвета – оставить по принадлежности законному владельцу МТН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева