УИД № 

Строка статистического отчета 2.203 Дело №2-314/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., 

при секретаре Суторминой В.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении денежных средств в размере 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк» в соответствии с Уставом изменило фирменное название на ПАО «Почта Банк» и ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор №У77-17/1368 уступки прав (требования), на основании которого к истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору в размере 121967,31 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет - 82952,38 руб., задолженность по процентам –28125,46 руб., задолженность по иным платежам –10889,47 руб. 10.03.2020г. мировым судьей судебного участка №36 Клетнянского судебного района был вынесен судебный приказ №2-418/2020 на взыскание задолженности с Беженарь, который 18.03.2020г. отменен по заявлению ответчика. Истец со ссылкой на действующее законодательство просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также госпошлину в сумме 3639,34 рублей. 

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании 19.11.2020г. ФИО2 исковые требования признала частично, представила письменные возражения, из которых следует, что по указанному кредиту ею было выплачено 72092,50 руб., из них только 17047,62 руб. было списано банком в качестве основного долга, а остальное проценты. Ответчик признает исковые требования в размере 56303,52 рублей (в пределах срока исковой давности с 10.10.2017г.), из которых основной долг составляет 51561,11 руб., проценты по кредиту - 4742,41 руб. В остальной части ФИО1 просит отказать в удовлетворение исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п. 1 ст. 432, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, следовательно, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Беженарь (до брака Каменецкая) Г.А. о предоставлении потребительского кредита (л.д. 7-8) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении денежных средств в размере 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения) на следующих условиях: процентная ставка – 24,90% годовых, размер ежемесячного платежа -4400 руб. (л.д. 4-5).

Смена фамилии заемщика с Каменецкой на Беженарь подтверждена свидетельством о заключении брака от 13.05.2020г., представленной ответчиком в материалы дела.(л.д.)

Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед кредитором как по основному долгу, так и по процентам. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 02.10.2017г. сумма задолженности по договору составила 121967,31 руб. (л.д. 4-5).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки требований №У77-17/1368, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме (сумме) и на условиях, существующих к моменту перехода права, с перечнем и размером передаваемых прав, указанных в Реестре уступаемых прав (л.д. 32-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ПОА «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение №У77-17/1540 об использовании формы акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 40-41).

В акт приема-передачи прав (требований) от 27.11.2017г. включен кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, размер задолженности по которому составил 121967,31 руб., что подтверждается выпиской из акта (л.д. 42).

О состоявшейся уступке прав ООО «Филберт» направило уведомление ФИО1 с предложением о погашении задолженности по кредитному договору займа по реквизитам истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Данное предложение истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет суммы задолженности. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и представлен свой расчет задолженности в пределах срока исковой давности. 

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ФИО3 10.11.2014г. получила кредит в ОАО «Лето Банк» сроком на 48 месяцев с окончательной датой погашения - 10.09.2018г.

Следовательно, срок исполнения обязательства ответчиком ФИО1 определен, и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 11.09.2018г. При этом срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

На момент обращения в суд с данным иском - 18.09.2020г. - срок исковой давности с учетом нахождения заявления о выдаче приказа в производстве мирового судьи в течение 15-ти дней, не истек относительно платежей в пределах трех лет со дня обращения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно как по основному долгу, так и по процентам.

Исходя из указанного, суд находит верным расчет подлежащей взысканию задолженности, представленный ответчиком: сумма основного долга составляет 51561,11 руб., сумма процентов – 4742,41 руб., а всего 56303,52 руб. 

Задолженность по иным платежам в размере 10889,47 руб. взысканию не подлежит по следующим основаниям. 

Как усматривается из представленных в материалы дела заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», графика платежей и расчета задолженности, иные платежи (990 руб. ежемесячно) являются платой за участие в программе страхования.

Согласно заявлению на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», банк производит отключение данной услуги в одностороннем порядке при третьем подряд пропуске платежа.

Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж ответчиком был произведен 18.10.2016г., срок исковой давности по основным платежам на указанную дату истек, следовательно, срок исковой давности по иным платежам также истек и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате госпошлины в размере 3639,34 руб., однако в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 1889 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56303 рубля 52 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1889 рублей 09 копеек, а всего взыскать 57392 рубля 61 копейку. 

Взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 04.08.2010г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: