РЕШЕНИЕ

 

13 июля 2021 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., в помещении суда с участием представителя ООО «Теплоресурс» по доверенности ФИО1, рассмотрев административное дело № 12-139\2021 по жалобе 

Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», место нахождения 

<

...>, офис\этаж 303/3,

на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (города Тула) от 04 июня 2021 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (города Тула) от 04 июня 2021 г. ООО «Теплоресурс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось с апелляционной жалобой, указав, что оплатить штраф не имели возможности, так как платеж не проходил, оплатили штраф 31 мая 2021 года, то есть до вынесения постановления мировым судьей, общество является субъектов малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, не причинен вред жизни и здоровью людей, иным объектам

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (город Тула) от 4 июня 2021 года изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Теплоресурс» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление мирового судьи изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, пояснил, что с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты штрафа общество не обращалось.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, изучив предоставленное административное дело, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула № 0320505604710000000702647 от 19 января 2021 года ООО «Теплоресурс» привлечено к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Постановление вступило в законную силу 16 февраля 2021 года, в установленный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ срок – до 17 апреля 2021 года штраф обществом не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением должностного лица и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, штраф ООО «Теплоресурс» был оплачен только 31 мая 2021 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Установлено, что с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания общество не обращалось, несмотря на то, что имело такую возможность.

Довод жалобы о том, что штраф не был уплачен по той причине, что не «проходил платеж» не могут быть приняты во внимание как причина, позволяющая освободить общество от административного наказания по ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ, либо заменить назначенное наказание на предупреждение, как и довод о малозначительности совершенного административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого обществу деяния малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится, состав данного правонарушения является формальным.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, о чем обоснованно указал мировой судья в обжалуемом постановлении, срок для уплаты штрафа изначально был предоставлен обществу разумный и достаточный для его оплаты, однако юридическое лицо не предприняло должных мер для оплаты, назначенного административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст.20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (города Тула) от 04 июня 2021 г. о привлечении ООО «Теплоресурс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, 

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (города Тула) от 4 июня 2021 года о привлечении ООО «Теплоресурс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 70 Советского судебного района (города Тула).

Судья