Дело№1-749/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 февраля 2020 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Кужелевой А.А.

помощника ФИО1

с участием государственного обвинителя Кистер А.А.

подсудимого ФИО2

его защитника Печниковой Л.А. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Магаданского городского суда от 27.06.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 18.04.2018 г. условно освобожден постановлением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.04.2018 г. в связи с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 2 месяца 11 дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 26 марта 2019 года 20 часов 00 минут по 27 марта 2019 года 06 часов 45 минут, более точного времени дознанием не установлено, ФИО2 находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, подошел к автомобилю марки «Тойота TOYDACE» 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления указанных последствий, ФИО2 ФИО8 открыл водительскую дверь и приведя в рабочее действие двигатель вышеуказанного автомобиля, при помощи находящегося в замке ключа, тронулся с места проехав по 

<

адрес>. Однако доехав до перекрестка 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС УМВД России по гор. Краснодару.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся и просил строго его не наказывать.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшего и свидетелей. 

Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота TOYDACE» 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли продажи. Вышеуказанный автомобиль находился на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Один комплекс ключей находились у водителя Свидетель №1, поскольку он занимался ремонтом его автомобиля, а второй комплект находился у него. Право передавать ключи, автомобиль или документы он не давал и не когда не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он занимался своими делами. Около 19 часов 00 минут он уехал домой, на земельном участке находился ФИО2, который остался на ночь, что бы присмотреть за автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №1 и пояснил, что ночью сотрудники полиции изъяли «Тойота TOYDACE», за рулем, которого находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Он незамедлительно поехал в отдел полиции, где написал заявление по факту неправомерного завладения ТС, так как право вождения данным ТС он не кому не разрешал. Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении убытков, по мере наказания подсудимому просил назначить связанное с лишением свободы.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, следует, что в августе 2018 года он приехал в г. Краснодар с целью проживания и трудоустройства. В сентябре 2018 года он нашел подработку на должность водителя у Потерпевший №1, который занимается строительством домов в г. Краснодаре. Во время работы ему Потерпевший №1 предоставил автомобиль «Тойота TOYDACE» 

<

данные изъяты>, а так же документы на него и один комплект ключей, при этом пояснил, что данным автомобилем управлять может только он и передавать ключи и документы третьим лицам запретил. В феврале 2019 года на строительный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> к ним трудоустроился ФИО2 в должности разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 00 минут он вместе с ФИО2 на данном автомобиле поехали в продуктовый магазин, что бы приобрести продукты, так как ФИО2 оставался на строительном объекте на ночь. Спустя некоторое время они вернулись на строительный объект, припарковал автомобиль, и комплект ключей повесил на стену в вагончике, который находился на территории строительного объекта, после чего уехал на своем автомобиле домой. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, разбудил меня и что-то спросил про документы на автомобиль. Утром, около 07 часов 00 минут он приехал на строительный объект и увидел что автомобиля «Тойота TOYDACE» нет на месте, дверь вагончика открыта, при этом ФИО2 и его вещей в вагончике не было. Он случившимся он сообщил Потерпевший №1 Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. 

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен паспорт РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был изъят из кузова автомобиля «Тойота TOYDACE» 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> /л.д. 44/; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы на автомобиль «Тойота TOYDACE» 

<

данные изъяты>, а именно свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства /л.д. 69/; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Тойота TOYDACE» 

<

данные изъяты> который был изъят в ходе выемки по адресу: 

<

адрес> /л.д. 80/;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 45 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> неправомерно завладел автомобилем «Тойота TOYDACE» 

<

данные изъяты> /л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где совершено завладение транспортным средством /л.д.9/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (штраф стоянка), где расположен автомобиль «Тойота TOYDACE» 

<

данные изъяты> /л.д.20/.

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО2. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, без предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание без учета рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при этом с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимого, и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения и разъяснить право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 /два/ года.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на территориальный орган – филиал по Прикубанскому округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- свидетельство о регистрации ТС и ПТС, автомобиль «Тойота TOYDACE» 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: