Дело № 2-501/2025

УИД 76RS0023-01-2025-000300-07

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

04.02.2025 в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО3 20.07.2022 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ФИО3 денежные средства в наличной форме в качестве займа в сумме 7 725 000 руб. 00 коп., а ФИО3 обязался вернуть полученный займ в срок до предъявления требования о возврате ( п. 1.3 договора). Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством, которое оформлено договором поручительства, заключенным между ФИО1 и ФИО4 20.07.2022.

ФИО3 обязательства по договору займа надлежаще не выполнял, переговоры с истцом к результату не привели, ответчик отказался возвращать истцу сумму займа.

Истец 24.03.2023 в адрес ФИО3 и ФИО4 направила досудебные претензии с требованием о возврате денежной суммы по договору займа. Требования истца не удовлетворены, сумма займа не возвращена.

По состоянию на 10.12.2024 рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ пени за просрочку возврата суммы займа за период с 24.03.2023 по 10.12.2024 составляют 628 дней - 1 896 901 руб. 25 коп..

Просит: взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке 7 725 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору займы, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2023 по 10.12.2024 в размере 1 896 901 руб. 25 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 85 677 руб. 00 коп..

Стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки истца суду не известны, доверила ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2, причины неявки ответчиков ФИО3 и ФИО4 суду не известны. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основанием.

Дополнительно на вопросы суда указал, что после оформления договора займа ответчиком ФИО3 в период с августа по ноябрь 2022 истцу в счет погашения задолженности по договору займа переведены в общем размере 20 000 руб. 00 коп., счел обоснованным учесть данную суммы при исчислении основного долга по договору займа. Принимая во внимание частичную оплату задолженности по договору займа просил соответственно произвести и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный по иску период в порядке ст. 395 ГК РФ. Также просил суд считать опиской указание даты, с которой следует производить и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на будущее, верным исчислять дату с 11.12.2024, а не с 01.07.2024.

Также указал, что в адрес ответчиком истцом осуществлено направление досудебной претензии с требованием возврата суммы займа 24.03.2023, указанные претензии ответчиками получены не были, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почта России указанные документы были возвращены в адрес отправителя 02.05.2023. Сообщил, что в случае, если суд сочтет верной дату для исчисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ дату 02.05.2023, истец в указанной части возражений иметь не будет, поскольку по состоянию на дату передачи для почтового отправления ответчики о досудебных претензиях информацией не располагали.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и документально подтверждено, что 20.07.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно п. 1.1. указанного договора - предметом договора является денежная сумма в размере 7 725 000 руб. 00 коп., в п. 1.2 договора отражено, что займ является беспроцентным. Факт получения от ФИО1 ФИО3 денежных средств по договору займа от 20.07.2022 подтверждается распиской ответчика, оригинал которой предоставлен стороной истца в судебном заседании 03.03.2025.

Согласно положений п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений п. 1.3 указанного выше договора займа ФИО3 обязался вернуть полученный от ФИО1 займ в срок до предъявления требования о возврате. 

Пунктом 3.1 указанного договора займа предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 (заимодавец) и ФИО4 заключили договор поручительства от 20.07.2022, в соответствии которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа от 20.07.2022, согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. Ответчиками не представлено в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа от 20.07.2022 и договору поручительства от 20.07.2022.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что после оформления договора займа ФИО3 произвел частичную выплату суммы займа в общем размере 20 000 руб. 00 коп.. С указанной части суд принимает к сведению изложенные представителем истца обстоятельства и полагает обоснованным учесть указанную сумму при исчислении оставшейся части суммы задолженности по договору займа от 20.07.2022. При указанных обстоятельствах сумма основного долга по указанному выше договору займа составляет 7 705 000 руб. из расчета: 7 725 000 руб. - 20 000 руб.. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2023 по 10.12.2024 с продолжением начисления с 11.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из того, что ФИО1 в адрес ответчиков осуществлено направление требования о возврате суммы займа по договору от 20.07.2022 в размере 7 725 000 руб. в течение 30 календарных дней (именуемого досудебной претензией) 24.03.2023, что документально подтверждено (л.д. 35-36). Из содержания пояснений представителя истца в судебном заседании и открытых источниках информации на сайте почта России имеются сведения о том, что ответчиками выше указанные требования ФИО1 не получены, почтовая корреспонденция 02.05.2023 возвращена в адрес отправителя. Принимая во внимание выше изложенное суд считает обоснованным исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2023 исходя из суммы задолженности по договору займа от 20.07.2022 в размере 7 705 000 руб. 00 коп..

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 10.12.2024 (589 дней) составляют 1 830 244 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета:

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

02.05.2023 - 23.07.2023

83

365

7,5

131 407, 19

24.07.2023 - 14.08.2023

22

365

8,5

39 474, 93

15.08.2023 - 17.09.2023

34

365

12

86 127, 12

18.09.2023 - 29.10.2023

42

365

13

115 258, 36

30.10.2023 - 17.12.2023

49

365

15

155 155, 48

18.12.2023 - 31.12.2023

14

365

16

47 285, 48

01.01.2024 - 28.07.2024

210

366

16

707 344, 26

29.07.2024 - 15.09.2024

49

366

18

185 677, 87

16.09.2024 - 27.10.2024

42

366

19

167 994, 26

28.10.2024 - 10.12.2024

44

366

21

194 519, 67

Итого

1 830 244, 62 

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании выше изложенного суд считает обоснованным взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.07.2022 в размере 7 705 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2023 по 10.12.2024 в сумме 1 830 244 руб. 62 коп..Также суд считает обоснованным продолжить взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 11.12.2024 по день фактического погашения задолженности. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец ФИО1 является стороной, в пользу которой судом вынесено решение, ее требования удовлетворены частично.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 85 677 руб. 00 коп., что документально подтверждено (л.д. 63-64). Учитывая частичное удовлетворение требований истца (9 535 244 руб. 62 коп.) с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 85 373 руб. 00 коп..

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Судом установлены следующие данные по делу: ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО4 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО4 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО4 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) задолженность по договору займа от 20.07.2022 в размере 7 705 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2023 по 10.12.2024 в сумме 1 830 244 руб. 62 коп., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 11.12.2024 по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85 373 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.В. Бачигина