Дело № 1-79/2019

89RS0013-01-2019-000946-21 

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Губкинский ЯНАО 25 ноября 2019 года 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Атутова С.А. 

потерпевшего З.

подсудимого М..,

защитника – адвоката Громченко Т.В., представившей удостоверение № 382 и ордер № 152.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

М., (...); не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, а именно в том, что 28 сентября 2019 года в период с 3 часов 45 минут до 3 часов 49 минут на участке местности, расположенном у д. (...) мкр. (...) г. Губкинский ЯНАО подошел к автомобилю «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак (...), открыл двери автомобиля, которые не были закрыты на ключ, сел на водительское сиденье салона указанного автомобиля, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея разрешения законного владельца указанного автомобиля З. на управление данным автомобилем, М. с помощью находящегося в замке зажигания ключа произвел запуск двигателя автомобиля «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный знак (...) регион и начал движение автомобиля назад, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, при этом допустил столкновение автомобиля с металлическим ограждением, после чего прекратил движение.

Действия М. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что М.. извинился перед ним, восстановил повреждение ограждения, чем причиненный ущерб возместил в полном объеме, материальных и иных претензий к М. не имеет, с ним примерился, согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон. 

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по обвинению в совершении преступления средней тяжести. 

Подсудимый согласился с ходатайством защитника, пояснил, что извинился перед потерпевшим, восстановил повреждение ограждения, с потерпевшим примирился, последний претензий к нему не имеет. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал, против удовлетворения ходатайства защитника, пояснив, что предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим имеются. 

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимаются возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в совершении преступления обвиняется впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Из пояснений потерпевшего следует о заглаживании подсудимым причиненного преступлением ущерба в полном объеме, об отсутствии у потерпевшего претензий к подсудимому и о примирении его с подсудимым. 

Как личность М.. по месту жительства в г. Губкинский характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое общественный порядок не нарушает, в употреблении спиртных напитков не замеченное, на которое жалобы и заявления в ОМВД не поступали, к уголовной, административной ответственности не привлекавшееся. По месту работы характеризуется положительно.

Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, не имеется. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого.

Предусмотренные статьей 76 УК РФ основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а именно привлечение уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, примирение подсудимого с потерпевшим и заглаживание ему причиненного вреда, имеются. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке М. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль считать возвращенным потерпевшему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО. 

Председательствующий _______________________