РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2327/17 по иску ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> о признании решений ответчика незаконными, обязании включения в подсчет страхового стажа периода работы, обязании ответчика произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости и перерасчёт размера страховой пенсии по инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 в лице ФИО1, действующей на основании доверенности (с учетом уточнений к иску) обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> о признании решений ответчика незаконными, обязании включения в подсчет страхового стажа периода работы, обязании ответчика произвести перерасчёт страховой пенсии по старости и перерасчёт страховой пенсии по инвалидности с учётом периода работы, мотивируя свои требования тем, что при обращении к ответчику с требованием о перерасчёте размера назначенной страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по инвалидности, УПФР в 

<

адрес> не включил в страховой стаж период работы ФИО6 с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности шофёра в совхозе «

<

данные изъяты>» по тем основаниям, что в трудовой книжке ФИО6 от 

<

дата обезличена> оттиск печати после записи об увольнении с 

<

дата обезличена> не подлежит прочтению. Полагает, что такие действия ответчика не законны. При таких обстоятельствах, просил суд признать решения Управления ПФР в 

<

адрес> незаконными, включить в страховой стаж ФИО6 период работы с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности шофёра в совхозе «

<

данные изъяты>», обязать ответчика произвести перерасчёт страховой пенсии по старости и перерасчёт страховой пенсии по инвалидности ФИО6 с 

<

дата обезличена>., 

В судебном заседании истец ФИО6 не присутствовал, судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представитель истца, ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> ФИО2 действующая на основании доверенности, иск, с учётом уточнений, не признала. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные на обозрение суду материалы пенсионного дела 

<

№>, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» предоставлено мужчинам, достигшим возраста 60 лет. Право на страховую пенсию по инвалидности в соответствии со ст. 9 указанного закона имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. 

Частью 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 

<

дата обезличена> установлена страховая пенсия по старости и 

<

дата обезличена> страховая пенсия по инвалидности.

Из материалов пенсионного дела 

<

№> в отношении ФИО6, представленных на обозрение суда следует, что 

<

дата обезличена> ФИО6 обратился с заявлением в адрес ответчика о перерасчёте размера страховой пенсии за период до 

<

дата обезличена> в связи с предоставлением документов о стаже. 

Решениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО6 отказано в перерасчёте страховой пенсии по старости, а так же не включен в подсчёт страхового стажа при назначении страховой пенсии по инвалидности период работы ФИО6 с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности шофёра в совхозе «

<

данные изъяты>» по тем основаниям, что оттиск печати после записи об увольнении с 

<

дата обезличена> не подлежит прочтению.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом трудовой книжки, заполненной 

<

дата обезличена>, имеется запись 

<

№> от 

<

дата обезличена> о зачислении ФИО6 шофером 

<

данные изъяты>. в с/з «

<

данные изъяты>» на основании приказа 

<

№>. Проставлена подпись инспектора по кадрам, круглая печать канцелярии с/з «

<

данные изъяты>».

Согласно записи 

<

№> от 

<

дата обезличена>, - уволен по собственному желанию на основании приказа 

<

№>. Проставлена подпись инспектора по кадрам, круглая печать.

Суду представлена справка ОАО ПЗ «

<

данные изъяты>» о переименовании «

<

данные изъяты>» на основании протоколов, утверждённых общим собранием учредителей.

На основании определения суда от 

<

дата обезличена> по ходатайству стороны истца в порядке ст. 62 ГПК РФ 

<

данные изъяты> районному суду республики 

<

данные изъяты> поручено допросить в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 по факту знакомства с ФИО6, его работы в совхозе «

<

данные изъяты>» с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, должности, переименованиях совхоза. 

Из протокола судебного заседания 

<

данные изъяты> районного суда Республики 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> следует, что судом допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и представившие трудовые книжки о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу истца, показали, что ФИО6 им знаком как водитель совхоза «Кировский», работавший с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. За время работы ФИО6 совхоз переименовывался. 

Факт работы истца в указанной должности, пояснения его представителя о рабочих моментах ответчиком по делу в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены.

Указанные обстоятельства, как не зависящие от истца, не лишают его права на назначение страховой пенсии по старости.

По указанным выше основаниям изложенные в решении доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, так как права ФИО6 на пенсию не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

В совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд, установив, что истец работал с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности шофёра в совхозе «Кировский», приходит к выводу, что действия ответчика, не включающего указанный период в страховой стаж,- неправомерны, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а требования истца в части признания действий ответчика не незаконными, обязании ответчика включить в страховой стаж данный период работы, произвести перерасчёт страховой пенсии с 

<

дата обезличена>, подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> о признании решений ответчика незаконными, обязании включения в подсчет страхового стажа периода работы, обязании ответчика произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости и перерасчёт размера страховой пенсии по инвалидности, удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от т

<

дата обезличена> незаконными. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> включить ФИО6 , 

<

дата обезличена> года рождения в подсчёт страхового стажа период работы с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности шофёра в совхозе «

<

данные изъяты>». 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости и по инвалидности с учётом периода работы с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в должности шофёра в совхозе «Кировский» с 

<

дата обезличена>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца. 

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Д.В. Широкова

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова

Секретарь Н.Р. Ажгельдиева