Гражданское дело № 2-74/2019

УИД: 70RS0011-01-2019-000079-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Крикуновой О.П.,

при секретаре Филатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа и неустойки за просрочку оплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец, продавец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (до брака ***) Екатерине Андреевне (далее по тексту – ФИО2, ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа и неустойки за просрочку оплаты.

Ссылаясь на статьи 309, 310, пункт 1 стати 395, пункт 3 статьи 486, пункты 2, 4, 5 статьи 488 ГК РФ, пункты 1, 3 статьи 489 ГК РФ, просила взыскать с ответчика:

- задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № *** в размере 62000 рублей,

- неустойку за просрочку платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62000 рублей, 

- расходы по оплате госпошлины в сумме 3 680 рублей,

- расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей,

- расходы на почтовые услуги в сумме 46 рублей. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа № *** Согласно пункту 1.1 договора покупатель был обязан оплатить товар: кровать детскую на сумму 28000 рублей, комод на сумму 5000 рублей, кровать на сумму 19000 рублей, стол на сумму 10000 рублей, в общей сумме 62000 рублей в порядке и сроки, предусмотренные договором. Покупатель оплачивает товар в рассрочку на четыре месяца со сроком оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед истцом составила 62000 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение ответчиком сроков оплаты обязательства по погашению задолженности в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (377 дней) размер неустойки составляет 116870 рублей, а с учетом снижения до суммы основного долга – 62000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность и неустойки в размере 175 460 рублей, ответчик требования истца не удовлетворил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением ответчика в брак и переменой фамилии произведена замена фамилии ответчика *** на ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, о чем представлена телефонограмма.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела их отсутствие. 

Исследовав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом согласно пункту 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

А согласно части 1 статьи 488 и части 1 статьи 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из пункта 3 статьи 486 и частей 3, 4 статьи 488 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, и иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара и уплаты процентов на просроченную сумму со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № *** в размере 62000 рублей. 

Как следует из содержания заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора рассрочки платежа № ***, указанный договор по существу является договором купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа.

По условиям указанного договора истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (продавец) продала ответчику ФИО2 (***) Е.Л. (покупатель) кровать детскую, стоимостью 28000 рублей, и комод, стоимостью 5000 рублей, а всего на сумму 33000 рублей. 

Истец ФИО1 в исковом заявлении указала также, что она продала, а ответчик ФИО2 купила у неё кровать, стоимостью 19000 рублей, и стол, стоимостью 10000 рублей. Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 455 и пункта 1 статьи 500 ГК РФ, содержание представленного договора не позволяет сделать выводы о том, что между сторонами была совершена сделка купли-продажи товара «кровать, стоимостью 19000 рублей» и «стол, стоимостью 10000 рублей». 

Кроме того, из абзаца 7 пункта 1.1 договора следует, что всего истцом ответчику продано товара на сумму 33 000 рублей, а из пункта 1.3 договора следует, что покупатель ФИО2 обязалась оплатить продавцу ФИО1 сумму задолженности за принятый товар в размере 33000 рублей.

Иных бесспорных и не вызывающих сомнений доказательств состоявшейся между сторонами сделки купли-продажи кровати, стоимостью 19000 рублей, и стола, стоимостью 10000 рублей, истцом ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом истцом ФИО1 представлены доказательства о заключении между сторонами договора купли-продажи товара на сумму 33000 рублей. 

А поэтому суд находит установленным, что истец ФИО1 продала ответчику ФИО2 товар на сумму 33000 рублей, а ответчик ФИО2 обязалась принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре, 33000 рублей в срока до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункты 1.1, 1.3 договора). 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа. 

Со своей стороны продавец индивидуальный предприниматель ФИО1 исполнила договорные обязательства и передала товар в пользование и распоряжение покупателю ФИО2

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств, индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны покупателя ФИО2

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчику ФИО2 требование о производстве выплаты, требование истца ответчиком не выполнено. 

Факт неоплаты своих обязательств по договору ответчиком ФИО2 не оспаривался. И доказательств тому обстоятельству, что покупатель ФИО2 выплатила продавцу ФИО1 стоимость приобретенного товара в размере 33 000 рублей в обусловленный договором срок, ответчиком ФИО2 не представлено. 

Поскольку покупатель ФИО2 принятых на себя обязательств по договору купли-продажи по оплате приобретенного товара в полном объеме не исполнила, то с неё в пользу истца необходимо взыскать сумму долга по договору в размере 33 000 рублей. 

Истец ФИО1 просила также взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за просрочку платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62000 рублей. 

Поскольку покупатель ФИО2 своевременно не оплатила переданный ей в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец ФИО1 вправе потребовать уплаты предусмотренной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неустойки.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи предусмотрена неустойка за нарушение ответчиком сроков оплаты обязательства по погашению задолженности в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Исходя из представленного истцом ФИО1 расчета из суммы основного долга в 62000 рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (377 дней) размер неустойки составляет 116870 рублей.

Исходя из суммы основного долга в 33000 рублей, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (377 дней) размер неустойки составляет 62 205 рублей (33000 х 377 х 0,5 %)

Истец просила взыскать неустойку с учетом её снижения до суммы 62000 рублей. 

Суд учитывает предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу, и ее размер должен соотноситься судами как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает действующую на данный момент ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 % годовых и исходит из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения. Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее размер, соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие существенных последствий вследствие несвоевременного внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

Суд учитывает, что сумма основного долга составляет 33 000 рубля, а заявленная ко взысканию неустойка составляет 62 000 рублей, что позволяет суду прийти к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несмотря на то, что судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о полной невиновности ответчика ФИО2 в неисполнении принятых на себя обязательств, суд учитывает, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности, а форма и степень вины нарушителя подлежат обязательному учету при определении меры ответственности.

Суд также учитывает доводы ответчика ФИО2 о том, что она находится в тяжелом финансовом положении, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, у неё на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, что подтверждено представленными в суд характеристиками, актом обследования жилищно-бытовых условий, свидетельством о рождении. 

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимо уменьшить начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойку до 20000 рублей.

А поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи № *** сумме 53000 рублей, в том числе 33000 рублей – основной долг, 20000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать. 

Истец просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате госпошлины в сумме 3 680 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3680 рублей.

От суммы неустоек 62 000 рублей госпошлина снижению не подлежит (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены частично на сумму 33000 рублей. А поэтому необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение понесенных ею расходов по оплате госпошлины 3050 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей. 

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование требования о возмещении расходов по оказанию юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 10000 рублей. По условиям договора представитель *** приняла на себя оказание услуг в виде консультации и искового производства без представительства в суде с подачей досудебной претензии.

Факт несения истцом расходов на оказание указанных услуг в сумме 10000 рублей подтвержден распиской ***

Суд признает указанные расходы необходимыми и разумными, понесенными истцом в целях защиты своих прав. 

Исковые требования удовлетворены на 42,74 % (53000 х 100 / 124000), соответственно пропорционально удовлетворенной части иска в возмещение указанных расходов необходимо взыскать 4274 рубля (42,74 х 10000 / 100).

Истец просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на почтовые услуги в сумме 46 рублей. Вместе с тем представленная истцом почтовая квитанция является нечитаемой, её содержание выявить невозможно, а поэтому факт несения истцом почтовых услуг представленными доказательствами не подтвержден. 

В удовлетворении указанного требования необходимо отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа и неустойки за просрочку оплаты, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № *** в сумме 53000 рублей, в том числе:

- 33000 рублей – основной долг, 

- 20000 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- расходы по уплате госпошлины в сумме 3050 рублей,

- расходы на оказание юридических услуг в сумме 4274 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 06 июня 2019 года