Дело № 12-32/2023

УИД 58RS0026-01-2023-000502-48 

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2023 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Бондарь М.В., 

с участием представителя ООО «ИдеалАвто» лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда жалобу ООО «ИдеалАвто» на постановление №10610500230628000075 от 28.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «ИдеалАвто», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230628000075 от 28.06.2023 ООО «ИдеалАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

ООО «ИдеалАвто» считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в действиях ООО «ИдеалАвто» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как, бесспорно установлено, что при перевозке груза транспортным средством марки ВОЛЬВО-FH государственный номер 

<

№> превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке допущено не было. Полагает, что в работе весоизмерительного оборудования произошел сбой, и вмененное правонарушение находит малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО «ИдеалАвто» ФИО1, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила её удовлетворить.

Должностное лицо ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, и своевременно, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу положений п.п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалов дела 28.06.2023 в 15:38:38 по адресу 50 км. 750 м. автодороги г.Городище-г.Никольск–д.Ночка-граница области» Пензенской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО- FH государственный номер 

<

№>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ ч.1 ст. 29 Федерального закона №257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. ПДД», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3.445 измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,76% (1.850 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,350 т на ось №2, при допустимой нагрузке 8,500 т на ось. На запрос от 19.06.2023, направленный в ФКУ Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ 

<

№> за период, включающий 06.06.2023 по маршруту, проходящий через 50 км. 750 м. а/д «г. Городище- г. Никольск-д. Ночка -граница области» получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 9949183925, на момент фиксации нарушения являлось «ООО ИДЕАЛАВТО», дата регистрации 24.10.2014. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.06.2023, постановления, которым ООО «ИдеалАвто» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Вместе с тем в судебном заседании, установлено, что при перевозке груза транспортным средством ВОЛЬВО- FH государственный номер 

<

№>, превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке допущено не было.

Согласно сведениям, содержащимся в паспортах транспортного средства и прицепа, масса транспортного средства ВОЛЬВО-FH государственный номер 

<

№>, без нагрузки составляет 8,378 тонн, масса прицепа без нагрузки 7,950 тонн.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2023 данное транспортное средство перевозило портландцемент, грузополучатель 

<

данные изъяты> получатель 

<

данные изъяты> что подтверждается транспортной накладной от 06.06.2023, путевым листом грузового автомобиля от 06.06.2023г.

В транспортной накладной от 06.06.2023 № 00ЦБ-003832 указано, что груз – портландцемент, брутто 43,62 тонн, тара 16,48 тонн, нетто – 27,14 тонн.

В акте взвешивания № 145021 от 06.06.2023 года указано, что вес брутто 43,780 тонн.

Взвешивание производилось на весах автомобильных электронных модификации «Авион» 80-18-3-2 заводской номер 56773, свидетельство о поверке с регистрационным номером 64123-16, действительное до 29.06.2023.

Таким образом, согласно представленным документам, общий вес груженого автомобиля ВОЛЬВО- FH государственный номер 

<

№> в составе с полуприцеп- цистерной, в момент его фиксации работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС составил в пределах допустимой нормы 44 т. Хотя, согласно акту № 145021 измерения параметров ТС масса автомобиля с учетом погрешности составила 43,780 т. Неправильное измерение веса и нагрузки на ось могло быть вызвано объективными обстоятельствами (при торможении и изменении скорости движения, неровностью дорожного полотна и т.п.), за что собственник транспортного средства не может нести ответственность.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, действовавших на момент выявления совершения административного правонарушения, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого, превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2200, под "делимым грузом" понимается груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

Согласно пункту 77 указанных Правил, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Делимый груз – цемент, перевозимый транспортным средством ВОЛЬВО- FH, является подвижным грузом (делимый груз). Кроме того, при движении автомобиля груз распределяется в цистерне автомобиля в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги, соответственно ни водитель, ни грузоотправитель не могут осуществить контроль нагрузки по осям транспортного средства.

Кроме того, правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью, и наливом, а перевозимый транспортным средством ВОЛЬВО- FH делимый груз – цемент, в общем исчислении не превышал разрешенную массу.

Данные обстоятельства, ставят под сомнение корректность проведенных 06.06.2023 измерений весогабаритных параметров транспортного средства ВОЛЬВО-FH.

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230628000075 от 28.06.2023 о привлечении ООО «ИдеалАвто» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230628000075 от 28.06.2023 о привлечении ООО «ИдеалАвто» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, жалобу ООО «ИдеалАвто» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Никольский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :