Российская федерация

Советский районный суд города Новосибирска

630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д.16а

Дело №12-176/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Толстик Н.В.

при секретаре Непомнящих М.В.

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Кузина А. А.ча на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июля 2017 года по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 мировым судьей третьего судебного участка Советского судебного района города Новосибирска,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска по делу № от 21 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился установленный мировым судьей факт неуплаты ею административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, согласно доводам которой постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Из материалов дела следует, что постановление от 09 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ее месту жительства не направлялось. Таким образом, ФИО1 в силу объективных причин не получила копию постановления № от 09.03.2015 о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей. В связи с тем, что вины ФИО1 в неуплате административного штрафа нет, просит отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила.

Защитник Кузин А.А. доводы жалобы поддержал, указал, что штраф ФИО1 фактически был оплачен, однако, квитанции не сохранились, обращения в Сбербанк России с заявлением о получении копий платежных документов результата не дали.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья установил, что ФИО1 не уплатила в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в сумме 1000 рублей по постановлению № мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 09.03.2017, вступившему в законную силу 11.04.2017, который она должна была уплатить в срок по 10.06.2017 включительно.

В основу выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения мировым судьей положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 21.07.2017, копию постановления № мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 09.03.2017, другие материалы дела.

Приведенные выше доказательства признаны мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и в своей совокупности подтверждающими наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ей правонарушения.

Доводы жалобы о том, что копия постановления № не направлялась в адрес ФИО1, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Так, по запросу суда поступило дело об административном правонарушении №, из содержания которого следует копия постановления по делу об административном правонарушении от 09 марта 2017 года № была направлена Белик (в настоящее время ФИО2) Н.В. 13 августа 2017 года по 

<

адрес>, конверт вернулся за истечением срока хранения.В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление было направлено по надлежащему адресу ФИО1, возвращено в суд за истечением срока хранения, не получено по обстоятельствам, зависящим от адресата, в связи с чем, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, считается доставленным. С момента доставки корреспонденции для ФИО1 наступают правовые последствия в виде начала течения срока на обжалование постановления.

Согласно пункту 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по общему правилу, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

С учетом отметок на почтовом конверте, в котором ФИО3 было направлено постановление №, возвратившемся в суд за истечением срока хранения 29.03.2017, постановления № вступило в законную силу 11.04.2017.

При таких обстоятельствах, крайним днем для уплаты штрафа являлась дата 10 июня 2017 года.

В указанный срок административный штраф по постановлению № ФИО3 уплачен не был, доказательств обратного не представлено.

Установленное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 21 июля 2017 года по делу №, вынесенное в отношении ФИО3 по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу защитника Кузина А. А.ча – без удовлетворения.

Судья Н.В. Толстик