Дело .

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 04 февраля 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца В.П., 

представителя истца В.И., действующего на основании доверенности № ()0 от (.),

ответчиков А.В., О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению В.П. к А.В., О.В. о признании договора купли-продажи недействительным, 

установил:

Истец В.П. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчикам А.В., О.В. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование исковых требований В.П. указал, что на протяжении длительного времени до (.) он проживал в зарегистрированном браке с А.В.. Вели совместное хозяйство. В браке у них родились две дочери. (.) брак между ними расторгнут. В соответствии с договором купли-продажи от (.) они приобрели у А.П. недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке . по () города Сочи. Площадь земельного участка 465 кв. метров. Право собственности на дом было зарегистрировано на жену. 

Постановлением главы города Сочи от (.) . названный земельный участок предоставлен жене на праве аренды сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства. В последующем женой был заключен договор аренды земельного участка.

После покупки дома он произвёл необходимые строительные работы и завершил строительство жилого дома.

Постановлением главы администрации Центрального района города Сочи от (.) . утверждён акт приёмки в эксплуатацию их двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 197,8 кв. м., в том числе жилой - 109,2 кв. м. (лит. А, А1-А2).

Дому присвоен почтовый адрес: город Сочи, ().

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ названный жилой дом являлся их совместным с А.В. имуществом.

Летом 2005 года они с женой решили подарить жилой дом их дочери О.В.. В конце июня 2005 года они с женой были у нотариуса, который удостоверил его согласие на заключение договора дарения между женой и дочерью.

В последующем право собственности на жилой дом было зарегистрировано на дочь О.. До недавнего времени он полагал, что между его бывшей женой и дочерью был заключен договор дарения. Вскоре после того, как он дал согласие на дарение дома, жена передала ему светокопию договора дарения жилого дома от (.). Лишь недавно он обратил внимание на отсутствие в переданной ему светокопии экземпляра договора дарения отметок об удостоверении его нотариусом и о государственной регистрации.

На протяжении последующего времени он был убежден, что между ними - бывшей женой и дочерью О. действительно был заключен договор дарения.

В конце 2017 года его дочь О. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с заявлением о выселения его из жилого дома.

(.) он получил в суде копию решения суда от (.) по делу ., в тексте которого неожиданно для себя обнаружил следующее: «в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от (.) О.В. на праве собственницы принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным (.)».

Он давал своей бывшей жене согласие на заключение договора дарения с их дочерью. Согласия на продажу дома он не давал.

В мае его представитель ознакомился с материалами дела . и обнаружил, что в исковом заявлении, подписанном его бывшей женой в качестве представителя истицы О.В., указано, что право собственности на жилой дом перешло к их дочери на основании договора купли-продажи. Однако сам договор купли-продажи (либо договор дарения) в материалах дела отсутствует, вследствие чего он не имеет возможности при подаче настоящего искового заявления самостоятельно определить цену иска и представить копию договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В данном случае, его бывшая жена, заключая с дочерью договор купли-продажи жилого дома, достоверно знала об отсутствии его нотариально удостоверенного согласия на заключение такого договора.

В начале декабря при подготовке документов для обращения с настоящим исковым заявлением он обратился к нотариусу С.В. о выдаче ему удостоверенной копии его согласия на совершение сделки от (.). Нотариус отказала ему, предложив обратиться за соответствующей копией в службу Росреестра по Центральному району города Сочи. Но и там ему отказали, предложив обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу С.В.. По этой причине он не имеет возможности предоставить суду надлежаще заверенную копию согласия на совершение сделки от (.).

На основании изложенного, просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного в городе Сочи, (), заключенный (.) между А.В. и О.В..

В судебном заседании истец В.П. и его представитель по доверенности В.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца суду пояснил, что у них не было другого способа, кроме как путем подачи иска в суд выяснить, каким образом перешло право собственности на дом от А.В. к О.В. на основании договора дарения или на основании договора купли-продажи жилого дома, так как договор купли-продажи в материалах дела отсутствует.

Ответчик А.В. исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что она с согласия бывшего мужа В.П. подарила дочери дом. Договор купли-продажи они с дочерью не заключали. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик О.В. в судебном заседании исковые требования также не признала, при этом суду пояснила, что образец искового заявления она распечатала из Интернета и не обратила внимание, что в нем была ссылка на договор купли-продажи, а не на договор дарения. Считает, что в решении суда от (.) допущена описка. Настаивает на том, что право собственности на дом перешло к ней от матери по договору дарения. Никакого договора купли-продажи они с матерью не заключали. По договору ипотеки она приобрела другой дом, расположенный по этому же адресу, но меньшей площадью – 167,4 кв.м. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчиков, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ответчику О.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, литер А, А1-А2, площадь общая - 197,8 кв.м., жилая - 109,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (.) произведена запись регистрации ..

Документом-основанием возникновения права собственности О.В. на спорный дом указан договор от (.), на основании которого зарегистрирована сделка . от (.) Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА .., выданным (.) №().

Как указывает истец и не опровергается ответчиками, В.П. и А.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут (.). В период брака на основании договора купли-продажи от (.) истец В.П. и ответчик А.В. приобрели жилой дом по (). Право собственности на указанное домовладение было зарегистрировано на ответчика А.В.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Таким образом, возможность признания сделки по отчуждению общего имущества супругов недействительной связывается законом с доказанностью несогласия участника совместной собственности на отчуждение имущества, а также с информированностью приобретателя имущества по сделке о данном несогласии. При этом бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств законом возлагается на сторону, оспаривающую сделку.

В судебном заседании установлено, что по договору дарения от (.) даритель А.В. передала безвозмездно в собственность одаряемой О.В. жилой дом, литер А, А1-А2, площадь общая - 197,8 кв.м., жилая - 109,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, ().

Указанный договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке в Федеральной регистрационной службе Краснодарского края (.) за ..

Истец В.П. (.) дал письменное согласие на совершение указанной сделки, а именно на дарение его супругой А.В. - О.В. жилого дома, литер А, А1-А2, площадь общая - 197,8 кв.м., жилая - 109,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, (), приобретенного им и супругой в период брака. Согласие на совершении сделки удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа С.В. и зарегистрировано в реестре за .. 

Таким образом, нарушений прав и законных интересов истца В.П. при заключении договора дарения не установлено, к тому же указанную сделку истец не оспаривает.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: (), заключенного (.) между А.В. и О.В.

В материалы дела истцом оспариваемый договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: (), заключенный (.) между А.В. и О.В. не представлен. Более того истец достоверно не знает, заключался ли указанный договор между ответчиками или нет, то есть исковые требования основаны на предположениях истца и ничем не подтверждены.

Как ссылается истец, указанный вывод он сделал на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от (.), в котором имеется ссылка на то, что ответчик О.В. является собственником спорного жилого дома на основании договора купли-продажи. 

Во исполнение определения суда от (.) Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю представлены копии правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, (). 

В процессе рассмотрения дела представленные документы были исследованы судом в полном объеме. Вместе с тем договор купли-продажи жилого дома, литер А, А1-А2, площадь общая - 197,8 кв.м., жилая - 109,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, (), заключенный между ответчиками, на который ссылается истец в заявленных суду требованиях, в указанных документах отсутствует. 

Из представленных регистрирующим органом документов следует, что за ответчиком О.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом литер А, А1-А2, площадь общая - 197,8 кв.м., жилая - 109,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, () на основании договора дарения от (.).

Также в регистрационном деле имеется нотариально удостоверенное согласие В.П. на совершение указанной сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что право собственности О.В. на спорный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований В.П. к А.В., О.В. о признании договора купли-продажи недействительным полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его объявления.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова