Дело № 2 – 1791/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года. г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 65 604 руб. 08 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 168 руб. 12 коп., на том основании, что в нарушение условий соглашения о кредитовании заемщик не осуществлял в установленные сроки платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 65 604 руб. 08 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает (л.д. 4-оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части задолженности по основному долгу, возражал против взыскания процентов штрафных санкций, представил возражения на исковое заявление (л.д.34-35).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о выдаче кредитной карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор на согласованных сторонами условиях. ФИО1 выдана кредитная карта, что подтверждается подписью ответчика (л.д.16-17).

Договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты), изложенного клиентом в заявлении. Акцептом банка являются действия по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита и подписанное со стороны банка уведомление об индивидуальных условиях кредитования.

Сумма кредитного лимита была предоставлена в соответствии с кредитным договором, Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.20-23), тарифом «Стандартный»(л.д.26-27), примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте: кредитный лимит – 50 000 руб., срок - 36 месяцев, процентная ставка - 27% годовых, ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от ссудной задолженности (л.д.24).

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью либо частично) за счет кредита.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с условиями ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно.

Ответственность заемщика в случае неисполнения условий кредитного договора предусмотрена в примере расчета полной стоимости кредита и кредитным договором, в соответствии с которым плата за пропуск минимального платежа впервые составляет 300 руб., 2-й раз - 500 руб., 3-й раз - 1000 руб., 4-й и последующие разы - 2000 руб. (л.д.24).

ФИО1 свои обязательства по кредитной карте не исполняет (л.д.28-29), в результате чего банк в адрес ответчика направил требования о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и платы, которое ФИО1 не исполнил (л.д.25).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору допущена им по вине кредитора, не уведомившего его о реквизитах нового счета, на который следовало перечислять денежные средства в связи с отзывом у ПАО "Татфондбанк" лицензии на осуществление банковских операций и последующим банкротством банка, в связи с чем он не должен нести обязанности по уплате процентов, судом не принимаются по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-542 у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого оглашена ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "Вестник Банка России" N 26 от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление об отзыве у ПАО "Татфондбанк" лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ПАО "Татфондбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, лежит на ответчице.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств просрочки кредитора не представила, напротив, ее доводы об этом опровергаются вышеприведенными сведениями по размещению необходимой информации на соответствующих сайтах, в печатных изданиях.

Указанная выше опубликованная информация является общедоступной, в связи с чем доводы об отсутствии у ответчика реквизитов для внесения платежей по кредитному договору судом отклоняются.

Кроме того, ответчик представил в суд переписку с представителем конкурсного управляющего ФИО2, из которой усматривается, что ответчику были предоставлены реквизиты для оплаты обязательств по кредитной линии задолго до предъявления требований о досрочном возврате кредита(л.д.39-44).

Учитывая изложенное, доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Согласно расчету ПАО "Татфондбанк", сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 604 руб. 08 коп., из них: сумма просроченной задолженности по кредиту – 35 407 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 6 537 руб. 07 коп., задолженность по процентам по просроченной задолженности – 1 659 руб. 11 коп., плата за пропуск минимального платежа - 22 000 руб. (л.д.18).

Также судом отклоняются доводы ответчика о неправомерном взимании платы за просрочку платы за пропуск минимального платежа на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.15 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт, истец принял на себя обязательство своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Правилами и Условиями (л.д.22-оборот).

Таким образом, взимание платы за пропуск минимального платежа является способом обеспечения исполнения обязательств по договору о карте, носит компенсационный характер.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимая во внимание, что установленная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам истца, вызванным неисполнением заемщиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения начисленной неустойки. С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить плату за пропуск минимального платежа с 22 000 руб. до 7 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 24.12.2018(л.д.5). 

На основании ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 

основной долг – 35407,90 руб.

просроченные проценты – 6537,07руб.

проценты по просроченной задолженности – 1659,11 руб.

плата за пропуск минимального платежа-7000 руб.

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168 руб. 12 коп., всего – 52772 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 27 мая 2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 27 мая 2019 г. 

Судья: