Дело № 2а-617/2020 24.09.2020

78RS0017-01-2020-001428-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Погребной А.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО4 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и с учетом последующих уточнений просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в уменьшении суммы алиментов в декабре 2015 года, в ноябре 2019 года, в июне 2020 года.

Административный истец просил так же признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся: 

- в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №, постановления об определении задолженности должника ФИО3 от 30.10.2018, постановления от 26.12.2019 и от 26.02.2020 об определении задолженности должника по алиментам;

- в не рассмотрении обращений ФИО4 от 23.01.2016, 11.04.2016, 26.03.2019, 02.04.2019, 25.04.2019, 30.04.2019, 22.04.2020, 27.05.2020;

- в не вынесении постановления об уменьшении суммы алиментов в декабре 2015года, в ноябре 2019 года, в июне 2020 года;

- в не направлении запроса в Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ;

- в не принятии мер по розыску места работы должника ФИО3 с апреля 2015 года;

- в не направлении запросов в кредитные учреждения о предоставлении сведений о наличии у должника ФИО3 расчетных и иных счетов;

- в не принятии мер по розыску, аресту и реализации имущества должника ФИО3;

- в не проведении проверки правильности удержания и перечисления алиментов по месту работы должника в ООО «Перспектива», АО «Эр-Телеком Холдинг»;

- в не направлении в адрес взыскателя справки о расчете задолженности по уплате алиментов; не направлении справки (сводки) по исполнительному производству;

- в не принятии мер по удержанию алиментов за январь 2019, январь – июль 2020; не вынесении постановления об оплате ? лечения по представленным чекам.

Административный истец ФИО4, извещенная о слушании дела, не явилась в судебное заседание. Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие административного истца. 

Выслушав административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, возражавших по иску, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 08.07.2015 в Петроградский районный отдел УФССП России по Санкт-Петербурга поступило исполнительное производство №, переданное из другого структурного подразделения: Тосненского районного отделения судебных приставов Ленинградской области. Исполнительное производство было возбуждено 08.11.2010 судебным приставом Железнодорожного района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 18.12.2009: предмет исполнения взыскание алиментов в размере 6000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССР России по Санкт-Петербургу от 09.07.2015 принято к производству, ему присвоен новый регистрационный номер №-ИП (л.д.№ Т.№).

Принимая во внимание, что постановление, вынесенное 09.07.2015, которым поступившему исполнительному производству № был присвоен новый регистрационный номер: №-ИП не являлось постановлением о возбуждении исполнительного производства, требования ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в уменьшении алиментов в декабре 2015 года, в ноябре 2019 года, в июне 2020 года так же не подлежат удовлетворению так как указанные постановления, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных материалов исполнительного производства не выносились.

Административным истцом заявлены так же требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановлений об уменьшении суммы алиментов в декабре 2015года, в ноябре 2019 года, в июне 2020 года. Вместе с тем, доказательств необходимости их вынесения именно судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановлений об определении задолженности по алиментам от 30.10.2018, 26.12.2019, 26.02.2020.

Вместе с тем, как следует из пояснений судебного пристава исполнителя и представленных материалов исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам 30.10.2018, 26.12.2019 судебным приставом исполнителем не выносились.

26.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, № Т.№) 

В связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для признания незаконным бездействия по не направлению указанного постановления требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования в части не рассмотрения обращений ФИО4 от 23.01.2016, 11.04.2016, 26.03.2019, 02.04.2019, 25.04.2019, 30.04.2019, 22.04.2020, 27.05.2020, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256 (далее - Регламент Федеральной службы судебных приставов) порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ, под обращениями понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.

Согласно п. 14.3 Регламента Федеральной службы судебных приставов Письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации Управлением делопроизводства в течение 3 дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному гражданскому служащему.

Пунктом 14.11 Регламента Федеральной службы судебных приставов установлено, что для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращений), как правило, применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты автора и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией.

В материалах исполнительного производства представлены ответ на обращение (вх. от 30.04.2019) от 06.05.2019; ответ на обращение (вх. от 29.03.2019) от 24.04.2019; ответ на обращение (вх. от 02.04.2019) от 30.04.2019, постановление об отказе в удовлетворении жалобы (вх. 24.05.2019) от 24.05.2019 (л.д. № Т№).

Доказательств направления иных обращений в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия в части не направления запросов, суд не находит их обоснованными в силу следующего.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в том числе в Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России, кредитные организации (л.д.№ Т.№). 

Требования о признании незаконным бездействия в части не направления в адрес взыскателя справки о задолженности, справки (сводки) по исполнительному производству суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. составление указанных справок и направление их взыскателю не предусмотрено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки правильности удержания и перечисления алиментов по месту работы должника в ООО «Перспектива», АО «Эр-Телеком Холдинг». Вместе с тем, в материалах исполнительного производства представлена ведомость удержаний с декабря 2011 по апрель 2019, судебным приставом исполнителем делались запросы по месту работы должника, получены ответы. 22.07.2020 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.№).

С учетом изложенного требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Требования административного иска о признании незаконным бездействия в части не принятия мер по удержанию алиментов за январь 2019, январь – июль 2020; не принятии мер по индексации алиментов, не вынесении постановления об оплате ? лечения по представленным чекам не могут быть признаны обоснованными, так как в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении алиментов за указанный период (л.д. № Т.№). Решение о взыскании с ФИО3 расходов на лечение в заявленном административном истцом размере не выносилось.

Из представленного постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 22.07.2020 следует, что задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30.06.2020 отсутствует. Переплата составляет 26729 рублей 88 копеек. (л.д№ Т.№).

Сам по себе факт не уведомления должника о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ должник вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доводы административного истца о необоснованном не привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, суд полагает не состоятельными в силу следующего. 

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом должностного лица.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске срока на обжалование действий (бездействий), суд пришел к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Начало течения срока обращения с заявлением в суд законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Истцом заявлены требования о признании незаконными действий бездействий судебного пристава-исполнителя в период с 2015 по июль 2020 года.

С настоящим заявлением с учетом последующих уточнений административный истец обратился 13.08.2020.

На основании изложенного в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2020 года.

Судья Никитина Н.А.