Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 23 сентября 2020 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного в сфере страхования» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения, штраф, компенсацию морального вреда. Свои исковые требования мотивирует следующим. 

(дата обезличена) произошло столкновение между автомобилем БМВ, принадлежащим истцу, и автомобилем ГАЗ под управлением ФИО4 

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно материалам ГИБДД, столкновение произошло по вине водителя ФИО4 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Рессанс Страхование». Истец застраховал свою гражданскую ответственность у ответчика. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость); в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

28.02.2018, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец в рамках прямого возмещения убытков обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив необходимый комплект документов, предусмотренный п.п. 3.10, 4.13 «Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П). 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик в течение 20 календарных за исключением нерабочих праздничных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. 

(дата обезличена) ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 199 000 рублей. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в экспертную организацию – ИП ФИО5 с целью проведения независимой технической экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт. 

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненному в соответствии с Положением Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен) «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составил 292 435 рублей. 

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 7000 рублей за проведение независимой технической экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт. 

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена) истец обращался в адрес ответчика с требованиями (претензиями) о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена). 

Ответчик претензии оставил без удовлетворения. 

В соответствии с п. 52. постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. 

Выполняя требования ФЗ РФ "Об ОСАГО", истец (дата обезличена) обратилась к финансовому уполномоченному. 

По итогам рассмотрения указанного обращения, финансовый уполномоченный (дата обезличена) частично удовлетворил требования истца и обязал страховую компанию выплатить потерпевшему недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 70 200 рублей и расходы на экспертизы в размере 3756 рублей. 

(дата обезличена) данные суммы были выплачены истцу страховой компанией. 

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истец (дата обезличена) обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период времени с (дата обезличена) (законный срок исполнения обязательства страховой компанией) по (дата обезличена). 

От ответчика истцу поступил отказа ответчика в подобной выплате. 

Выполняя требования ФЗ РФ "Об ОСАГО", истец вновь обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от (дата обезличена) в удовлетворении требований истцу было отказано. 

Истец просит суд отменить решение финансового уполномоченного и взыскать в свою пользу со страховой компании неустойку за 826 дней просрочки в размере 400 000 рублей. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил свои обязательства, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), ответчик обязан уплатить штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Истец считает, что, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя в размере 30 000 рублей. 

Также просит суд взыскать почтовые расходы в размере 1041 рубля 01 копейки. 

Истец, ее представитель, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

СПАО «Ингосстрах» прислало в суд письменное возражение на иск, в котором просило в требованиях отказать либо применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ. 

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. 

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом, и является публичным. 

В силу ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 11 названного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

Согласно п. 9 ст. 14.1 указанного закона, в случае отзыва лицензии у страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего, потерпевший вправе обратиться в страховую компанию виновника ДТП. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена) страховщик в течение 20 календарных за исключением нерабочих праздничных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Судом установлено следующее. 

(дата обезличена) произошло столкновение между автомобилем БМВ, принадлежащим истцу, и автомобилем ГАЗ под управлением ФИО4 В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, столкновение произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Рессанс Страхование». Истец застраховал свою гражданскую ответственность у ответчика. (л.д. 9-10). 

(дата обезличена) истец в рамках прямого возмещения убытков обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. (дата обезличена) ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 199 000 рублей. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в экспертную организацию – ИП ФИО5 с целью проведения независимой технической экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт. Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненному в соответствии с Положением Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составил 292 435 рублей (л.д. 31). Истцом были понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 7000 рублей за проведение независимой технической экспертизы. 

Истец обращался в адрес ответчика с требованиями (претензиями) о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена); ответчик претензии оставил без удовлетворения (л.д. 63-70). 

Выполняя требования ФЗ РФ "Об ОСАГО", истец (дата обезличена) обратилась к финансовому уполномоченному. По итогам рассмотрения указанного обращения, финансовый уполномоченный (дата обезличена) частично удовлетворил требования истца и обязал страховую компанию выплатить потерпевшему недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 70 200 рублей и расходы на экспертизы в размере 3756 рублей (л.д. 71-80). 

(дата обезличена) данные суммы были выплачены истцу страховой компанией. 

Вышеперечисленные факты подтверждаются материалами дела, в том числе копиями выплатного дела, представленного в суд ответчиком, и не оспариваются сторонами. 

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 60). От ответчика истцу поступил отказа ответчика в подобной выплате (л.д. 62). 

Истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от (дата обезличена) в удовлетворении требований истцу было отказано (л.д. 81-89). 

Суд приходит к выводу, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение задолженности по страховой выплате. 

Суд полагает, что в данном случае неприменимо правило, предусмотренное п. 5 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», согласно которому страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Аналогичное положение содержится в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В данном случае суд исходит из следующего. 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ (номер обезличен), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена), в силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. 

Суд, при разрешении настоящего гражданско-правового спора, полагает, что исполнение (дата обезличена) решения финансового уполномоченного относится именно к последующей (за рамками установленных ФЗ РФ «Об ОСАГО» сроков) доплате в досудебном претензионном порядке. 

Фактически, страховая компания согласилась с недоплатой страхового возмещения потерпевшей в марте 2018 года. Таким образом, в полном объеме, по мнению страховой компании, страховое возмещение потерпевшая, потребитель ФИО1 получила спустя 2 года 3 месяца после наступления предусмотренного ФЗ РФ «Об ОСАГО» срока. 

При этом, суд полагает, что надлежащим ответчиком в данном споре является именно СПАО «Ингосстрах» (с учетом положения п. 4 разъяснения Верховного Суда РФ от (дата обезличена)). 

В то же время суд учитывает то, что, согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Принимая решение о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения ответчиком обязательства, конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика за нарушение сроков, имущественные и иные заслуживающие внимания интересы сторон, причины нарушения сроков исполнения обязательств со стороны страховой компании. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд также принимает во внимание явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, период данной просрочки, ходатайство представителя ответчика, доводы его возражений и установленные обстоятельства дела, считает возможным при указанных обстоятельствах применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 70 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Судом принимается во внимание, что истец, длительное время был лишен возможности получить страховое возмещение, вынужден неоднократно обращаться к ответчику, в том числе с претензией, учитывает также требования разумности, справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах суд считает, что требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей. 

В связи с обращением в суд истец понесла почтовые расходы в размере 1041 рубля 01 копейки, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные расходы подтверждены присутствующими в материалах дела документами и были, практически все, направлены на сбор доказательств, были необходимы для формирования исковых требований, цены иска и реализации права истца на обращение в суд. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Кстовского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 2600 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного в сфере страхования» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1041 рубля 01 копейки. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 2600 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного в сфере страхования» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. 

Судья М.А.Матвиенко