Дело №2-3306-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи - Резникова С.Н., 

при секретаре - Пинчук Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником жилого дома 

<

адрес>. 

17 декабря 2013 года между ФИО3 и ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» заключен договор поставки газа 

<

номер> для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно п.4.2 указанного договора, объем потребления газа осуществляется по показаниям прибора учета расхода газа (далее –«ПУ»), в случае если пломба (пломбы), установленная на ПУ заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком на месте, где ПУ присоединен к газопроводу, не нарушены.

В соответствии с п.4.6 договора, в случае если повреждение пломб или неисправностей ПУ выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком. Объем потребленного газа определяется в соответствии с действующим законодательством за период со дня проведения поставщиком последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п.4.8 договора, в случае нарушения абонентом сроков проведения поверки ПУ расчет объемов потребленного газа, подлежащего оплате, производится в соответствии с нормативами потребления газа с момента окончания последнего межповерочного периода.

13 декабря 2018 года работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» составлен акт о недопуске их в домовладение ФИО3 для проверки прибора учета потребления газа.

7 ноября 2019 года работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» составлен акт проверки системы газоснабжения жилого дома 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, в котором зафиксировано нарушение пломбы поставщика газа и наличие трещины на корпусе механизма прибора учета потребления газа.

Дело инициировано иском ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород», которое ссылается на то, что в период с 6 декабря 2017 года по 12 июня 2018 года ответчиком не передавались показания прибора учета потребленного газа, в связи с чем ФИО3 за указанный период произведено начисление оплаты за поставленный газ по нормативам потребления, также по нормативам потребления ответчику произведено начисление оплаты за поставленный газ за период с 13 июня 2018 года по 13 декабря 2018 года в связи с недопуском к газовому оборудованию, расположенному в домовладении, за период с 7 мая 2019 года по 22 июля 2019 года в связи с нарушением пломбы поставщика газа и трещины на корпусе механизма учета потребления газа, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в счет задолженности за поставленный газ в размере 340212 рублей 33 копейки за период с 6 декабря 2017 года по 22 июля 2019 года, расходы по отключению от системы газоснабжения в размере 1637 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6618 рублей 49 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель ФИО2 иск не признал, пояснил, что денежные средства в счет оплаты задолженности за потребленный газ за период с 6 декабря 2017 года по 12 июня 2018 года были взысканы с ФИО3 судебным приказом мирового судьи и выплачены истцу в полном объеме, утверждал, что акт о недопуске от 13 декабря 2018 года работников ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» в домовладение ответчика с целью проведения проверки газового оборудование, является недопустимым доказательством, поскольку ФИО3 не была уведомлена о дате и времени проведения проверки газового оборудования истцом, акт не подписан свидетелями и его копия не направлена ответчику, акт проверки системы газоснабжения жилого дома от 7 ноября 2019 года также является недопустимым доказательством, поскольку ответчиком или его представителем не подписывался, а имеющаяся в нем подпись выполнена не ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» подлежащими частичному удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Тот факт, что ФИО3 является собственником жилого дома 

<

адрес>, а также абонентом, пользующимся услугами истца по поставки природного газа для обеспечения её коммунально-бытовых нужд, необходимых для проживания в указанном доме, подтверждается договором поставки газа 

<

номер> от 17 декабря 2013 года. 

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), которую обязаны уплачивать как наниматели, так и собственники жилых помещений и оплачивать коммунальные услуги должны ежемесячно, до 10 числа месяца.

Согласно п. 24. «Правил постановки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п.4.2 договора поставки газа, объем потребления газа осуществляется по показаниям прибора учета расхода газа.

В соответствии с п.4.11 договора, в случае если абонент не предоставляет ежемесячно до 1 числа сведения поставщику о показателях прибора учета за истекший месяц путем указания их в платежном документа на оплату газа либо иным способом (п.6.2.1), объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что за период с 6 декабря 2017 года по 12 июня 2018 года ФИО3 не направляла истцу сведений о показателях прибора учета потребленного газа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по договору поставки газа от 17 декабря 2013 года.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика платы за потребленный природный газ по нормативам потребления за период с 6 декабря 2017 года по 12 июня 2018 года.

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма оплаты за поставленный газ в указанный период составляет 88009 рублей 64 копейки.

Не доверять указанному расчету оснований не имеется, поскольку ответчиком альтернативного расчета задолженности не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленный газ за период с 6 декабря 2017 года по 12 июня 2018 года в размере 88009 рублей 64 копейки.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства за указанный период были взысканы с ФИО3 судебным приказом мирового судьи и выплачены истцу в полном объеме, неубедительны.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 9 января 2020 года судебные приказ от 22 апреля 2019 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженности за период с 06.12.2017 года по 28.02.2019 года отменен.

Доказательств, подтверждающих, что данный судебный приказ был исполнен ответчиком, суду не представлено.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленный природный газ за период с 13 июня 2018 года по 22 июля 2019 года в размере 252 202 рубля 69 копеек, то суд приходит к следующему.

Как следует из расчета задолженности за потребленный природный газ. основанием для начисление оплаты за потребленный газ по нормативам потребления является Акт недопуска работников истца для проверки газового оборудования от 13.06.2018 года.

Согласно п.55 «Правил постановки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила), поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Согласно п.56 Правил, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Как следует из договора поставки газа 

<

номер> от 17 декабря 2013 года, местом жительства ответчика указано не адрес жилого дома 

<

адрес>, а квартира 

<

адрес>.

Как следует из представленных истцом доказательств о дате и времени проведения проверки ФИО3 была извещена по 

<

адрес>

Однако направленная ей по указанному адресу корреспонденция не была получена в связи с истечением срока хранения.

Извещений о дате и времени проведения проверки по адресу места жительства ответчика, которое было известно истцу, истцом не направлялось. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты недостаточные меры для извещения ответчика о времени и месте проведения проверки.

Кроме того, в акте о недопуске от 13 декабря 2018 года и акте проверки системы газоснабжения от 13 декабря 2018 года отсутствуют подписи двух не заинтересованных лиц (свидетелей), в них имеются только подписи заинтересованных лиц – работников истца. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные акты составлены с нарушением Правил и не могут объективно свидетельствовать о том, что ответчик не допустил работников истца в принадлежащее ему домовладение для проведения проверки газового оборудования.

Следовательно, данные акты являются недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, согласно п.60 Правил, второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Истцом не представлено суду доказательств о направлении вторых экземпляров актов ответчику.

Что касается Акта проверки систем газоснабжения от 7 ноября 2019 года, в котором зафиксировано нарушение пломбы поставщика газа и наличие трещины на корпусе механизма прибора учета потребления газа, то он, по мнению суда не может являться относимым и допустимым доказательством по делу.

Судом установлено, что проверка домовладения ответчика по итогам которой был составлен акта от 7 ноября 2019 года была проведена истцом спустя более трех месяцев после отключения газоиспользующего оборудования жилого дома 

<

номер> от сети газопотребления (Акт №365 от 23.07.2019 года).

Таким образом, указанный акт не может свидетельствовать о том, что повреждение пломбы и механизма прибора учета имели место в период потребления ответчиком поставляемого истцом природного газа, а не возникли после отключения подачи газа.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный природный газ начисленной по нормативам потребления за период с 13 июня 2018 года по 22 июля 2019 года в размере 252 202 рубля 69 копеек, не подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов по отключению от системы газоснабжения в размере 1637 рублей, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих несение указанных расходов.

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу исковых требований в размере 6618 рублей 49 копеек, которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2840 рублей 29 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, признать обоснованным частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженность за природный газ за период с 06.12.2017 года по 12.06.2018 года в размере 88009 рублей 64 копейки, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2840 рублей 29 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода. 

Судья