Дело № 6971/2025

УИД 03RS0005-01-2025-009663-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У- 25-89633/5010-006 от 15.08.2025, 

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - Финансовый уполномоченный).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 100 000 руб., списанных банком, по утверждению потребителя, без его распоряжения с его банковского счета.

15.08.2025 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-89633/5010-006, которым были удовлетворены требования ФИО2, в его пользу взысканы денежные средства в размере 100 000 руб. 

С решением финансового уполномоченного АО «Альфа-Банк» не согласно.

Так, обслуживание в банке осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее - договор КБО), согласие на присоединение к которому клиент подтвердил собственноручной подписью в анкете от 06.12.2022. В рамках договора КБО на имя клиента открыт текущий счет №****2361, к которому была выпущена и получена клиентом банковская карта №****1628. Номер телефона + № был предоставлен банку потребителем 06.12.2022 в анкете. Все SMS/PUSH-сообщения направлялись банком на указанный номер.

В соответствии с п. 1 договора КБО клиент гарантирует, что указываемый им номер телефона сотовой связи используется только клиентом лично. 

Порядок верификации (установления личности клиента при обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету) и аутентификации (удостоверение правомочности обращения в банк для совершения банковских операций и/или получения информации по счету) предусмотрен разделом 4 договора КБО. 

Заявитель полагает, что банк исполнил свои обязательства перед клиентом согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ) и информировал клиента о совершении расходной операций в порядке, предусмотренном п. 14.1.11.4. договора КБО, путем размещения указанной информации в режиме реального времени в соответствующей экранной форме мобильного приложения «Альфа-Мобайл» и в истории операций.

Заявитель считает, что клиент совершил указанную операцию лично, либо она была совершена с его согласия, либо он нарушил условия договора КБО, передав Мобильное устройство/доступ к «Альфа-Мобайл»/секретный код третьим лицам. 

Также заявитель считает, что Финансовый уполномоченный пришел к выводу, противоречащему обстоятельствам дела, о том, что оспариваемая операция является нетипичной для клиента и оспариваемая операция по переводу СБП, совершенные 13.03.2025 не подпадала под признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Оснований для признания операции «нехарактерной» не выявлено, она была совершено в личном кабинете «Альфа-Мобайл», восстановление пароля в этот день не зафиксировано, взлома личного кабинета не было. Операцию клиент подтверждал секретным кодом, она характерна для клиента, так как он и ранее пользовался сервисами быстрых переводов по СБП, а также совершал оплату в сервисе Авито, что подтверждается выпиской по счету.

Заявитель отмечает, что ФИО2 совершил звонок на горячую линию банка и сообщил, что стал жертвой мошенников, подтвердил, что на сайте Авито переписывался с продавцом квадроцикла, прошел по ссылке присланной в мессенджере «Вотсап» и произвел оплату, то есть ФИО2 пренебрег предупреждением об опасности перехода в другие мессенджеры или почту опасно.

На основании изложенного, заявитель просил суд незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного № У-25-89633/5010-006 от 15.08.2025.

Представитель истца, представитель финансового уполномоченного и заинтересованное лицо (его представитель), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Представитель финансового уполномоченного предоставил в суд возражение, в котором просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 также предоставил в суд возражение, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 116-117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся представителей истца, финансового уполномоченного и заинтересованного лица.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания специального Закона №123-ФЗ, которым регулируется деятельность Финансового уполномоченного, принятое им решение может быть признано судом незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом Финансовый уполномоченный должен доказать соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а заявитель нарушение его прав и законных интересов принятым решением.

06.12.2022 между потребителем и банком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц. В рамках договора КБО потребителю был открыт текущий банковский счет №, к которому выпущена и получена банковская карта №.

В заявление на заключение договора КБО потребитель указал, в качестве контактного номера мобильного телефона, номер: +№.

13.03.2025 в 17:15:03 от имени потребителя с использованием устройства «Xiaomi 2112123AG» совершен успешный вход в систему дистанционного банковского обслуживания Финансовой организации интернет-банк «Альфа-Мобайл» (далее — система ДБО), что подтверждается выгрузкой входов в интернет-банк «Альфа-Мобайл», предоставленной финансовой организацией в ответ на запрос.

13.03.2025 в 17:19 от имени потребителя посредством мобильного приложения Банка со счета посредством системы быстрых платежей путем сканирования QR-кода совершена расходная операция в размере 100 000 руб. в пользу ИП ФИО3, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.06.2024 по 09.08.2025, а также выгрузкой из журнала операций, предоставленной Финансовой организацией в ответ на запрос.

В ответе на запрос банк сообщил, что операция была проведена в системе ДБО и подтверждена посредством ввода секретного кода при верификации и аутентификации с дальнейшим подтверждением операции нажатием на кнопку «Подтвердить» и подписании простой электронной подписью потребителя.

13.03.2025 в 17:44 потребитель обратился в телефонный центр «Альфа-Консультант» с обращением по вопросу, что его денежные средства незаконно списали мошенники, просил вернуть деньги и заблокировать карту.

В связи с незаконным списанием денежных средств потребитель обратился в правоохранительные органы, в связи с чем 14.03.2025 было зарегистрировано обращение о совершении противоправных действий (КУСП № 4531).

14.03.2025 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российский Федерации, по которому потребитель признан потерпевшим, что подтверждается соответствующими постановлением.

Из материалов уголовного дела следует, что 13.03.2025 около 19 часов 19 мнут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом покупки товара, путем обмана похитило денежные средства в сумме 100 000 руб., принадлежащие потребителю причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, третьим лицами были совершены противоправные действия направленные на хищение денежных средств потребителя.

Представитель ФИО2 по доверенности обратился в адрес Финансовой организации с претензией от 17.03.2025, содержащей требования о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. В обоснование требования указано, что ФИО2 выбирал товар на сайте Авито, с ним связался продавец и предложил оформить доставку, чтобы посмотреть товар. Третьи лица отправили потребителю ссылку, как он потом понял, подменную, и произошло списание денежных средств. Банком претензии присвоен вх. №195933.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в ответ на претензию направила смс-сообщение следующего содержания: «Рассмотрели ваше обращение А250З 195933: Всё проверили. Вернуть деньги на ваш счёт не можем. Дело в том, что переводы по номеру телефона моментальные и безвозвратные. Деньги, зачисленные на счет получателя, являются его собственностью и будут возвращены только по добровольному его согласию».

В связи с отказом банка в возмещении денежных средств, списанных вследствие проведенной операции, потребитель обратился к Финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения обращения были удовлетворены требования Потребителя о взыскании денежных средств, списанных Банком без распоряжения клиента в размере 100 000 руб.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля платежа нормы главы 45 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами, Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 1 60), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 3 статьи 861 ГК РФ предусмотрено, что безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором.

Пунктом 2 статьи 864 ГК РФ установлено, что при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. 

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О Национальной платежной системе».

Согласно статьям 4 и 5 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее — Положение №762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1,26 Положения № 762-П.

В силу пункта 1,26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами),

Положением № 762-П также установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27).

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств (пункт 4.4 Положения №762-П).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее — Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи9 Закона № 63-ФЗ электронный считается подписанным электронной подписью при выполнении следующих условий:

1. простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 

2. ключ простой электронной подписи применяется в соответствии правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документ, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом согласно части 3.1 статьи 8 Закона №161-ФЗ оператор денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана пли при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции е использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с частью 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении нм операции, соответствующей признаком осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента па два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении нм операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 (далее Приказ № ОД-1027).

Согласно части 3.8 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, если иное не предусмотрено частью 3.10 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, при получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции в соответствии с пунктом 3 части 3.6 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению.

При этом в силу части 3.10 статьи 8 Закона № 161-ФЗ в случае, если, несмотря на направление клиентом подтверждения распоряжения или осуществление действий но совершению повторной операции, указанной в пункте 3 части 3.6 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает прием к исполнению подтвержденного распоряжения клиента на два дня со дня направления клиентом подтверждения распоряжения или отказывает в совершении клиентом повторной операции. Оператор по переводу денежных средств в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, обязан незамедлительно уведомить Клиента о приостановлении приема к исполнению подтвержденного распоряжения клиента или об отказе в совершении клиентом повторной операции с указанием причины такого приостановления отказа) и срока такого приостановления, а также о возможности совершения клиентом последующей повторной операции.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, банк обязан в соответствии с требованиями части 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение либо отказать проведении операции. При получении от клиента подтверждения и при неполучении от Банка России информации, содержащейся в базе данных случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, у банка возникает обязанность исполнить эту либо повторную операцию.

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона № 161-ФЗ, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято кредитной организацией исключительно до наступления момента безотзывности. В силу изложенного, если оператор по переводу денежных средств удостоверился, что распоряжение об осуществлении перевода денежных средств дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, по приостановке или отказу в исполнения распоряжения о совершении такой операции, получению от клиента подтверждения распоряжения или распоряжения на совершение повторной операции, то при неполучении от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, у оператора по переводу денежных средств отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Обслуживание потребителя в финансовой организации осуществляется в соответствии с договором КБО.

Согласно пунктам 2.3 - 2.4 договора КБО: в рамках комплексного обслуживания банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором (п. 2.3). Основанием для предоставления клиенту той или иной услуги, предусмотренной договором, при условии успешной верификации и аутентификации клиента, является в «Альфа-Мобайл»/«Альфа-Мобайл Лайт» — распоряжение клиента в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью Клиента» (п. 2.4.3).

Пунктом 3.5 договора КБО предусмотрено, что «Операции по переводу денежных средств со Счета осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, в том числе, длительного распоряжения (поручения), оформленного по установленной Банком форме, подписанного собственноручной подписью Клиента (за исключением операций, проведенных с использованием Карты, и подтвержденных набором ПИН), или в виде Электронного документа, подписанного Простой электронной подписью Клиента. В случаях, прямо предусмотренных Договором, операции по переводу денежных средств со Счета и иные операции по Счету могут совершаться по письменному поручению (распоряжению) Клиента, содержащемуся в тексте Договора.

При этом пунктом 4.1.5 договора КБО определено, что «Верификация в «Альфа-Мобайл» - по секретному коду/Коду «Альфа-Мобайл» (по коду «Альфа-Мобайл» только до установки Клиентом версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которая дает возможность создания секретного кода)/виртуальному токену, полученному в результате верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента (в случае предварительного установления Кода «Альфа-Мобайл» или секретного кода, если версией мобильного приложения «Альфа-Мобайл» предусмотрена возможность создания секретного кода). Клиент считается верифицированным в случае соответствия секретного кода/кода «АльфаМобайл», введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», секретному коду/коду «Альфа-Мобайл», назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка, Условия и порядок проведения верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента описаны в 4.3. договора».

Таким образом, Финансовая организация для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения клиента в банк, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

Финансовая организация в ответе на запрос финансового уполномоченного указала, что несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимых по счетам операций потребителя системой мониторинга подозрительных операций выявлено не было.

Между тем, оценив характер совершенной операции, Финансовый уполномоченный пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное,

В соответствии с пунктом 2 статьи 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежных средств, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций но счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Выше указано, что в соответствии с частью 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор но переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента утверждены Приказом Банка России № ОД-1027 и включают в себя, в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

06.09.2021 Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов физических лиц 16-МР, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06-59/46, информационном письме № ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков:

- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами физическими лицами, например, более 30 операций в день;

- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более миллиона рублей в месяц; короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ); 

- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, МАС- адрес, цифровой отпечаток устройства др.), используемом разными клиентами физическими для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств».

Кроме того, Банком России (пункт 1.1. Приложения № 2 (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к «Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к письму Банка России от 13.07.2005 № 99-Т) определены в том числе признаки, которые должны учитываться финансовой организацией при разработке правил внутреннего контроля, издаваемых в целях выявления и мониторинга финансовыми организациями «подозрительных» (сомнительных) операций, совершаемых физическими лицами. К таким признакам в частности относятся:

1.2. пренебрежение клиентом более выгодными условиями оказания услуг (тариф комиссионного вознаграждения, ставки по срочным вкладам (депозитам) и вкладам (депозитам) до востребования и т.д.), а также предложение клиентом необычно высокой комиссии или комиссии, заведомо отличающейся от обычно взимаемой комиссии при оказании такого рода услуг;

1.3. операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков;

1.4. явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций».

Как указано в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14.3.9 договора КБО финансовая организация вправе «Ограничивать, приостанавливать и прекращать применение клиентом в рамках договора средств дистанционного банковского обслуживания, в том числе, применение Интернет Банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Альфа-Оплата» и не исполнять поручения клиента, поступившие в банк через телефонный центр «АльфаКонсультант», Интернет Банк «Альфа-Клик», посредством услуг «АльфаМобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Оплата», «АльфаДиалог» и посредством чата, включая распоряжение клиентом счетом, в случаях выявления банком в деятельности клиента признаков необычных операций и ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору, в том числе при непредставлении сведений по запросам банка, с предварительным уведомлением клиента, в том числе, путем размещения сообщения в интернет банке «Альфа-Клик». В случае ограничения или приостановления банком применения клиентом средств дистанционного обслуживания в части распоряжения счетом, распоряжение счетом клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных клиентом в банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России».

Таким образом, в обязанности финансовой организации входит обеспечение безопасности дистанционных переводов денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как верно указано Финансовым уполномоченным, факт того, что оспариваемая операция совершена с устройства, а потребитель перед проведением оспариваемой операции не сообщил о том, что он стал жертвой мошенников, сам по себе не свидетельствует о неосмотрительном и неразумном поведении со стороны потребителя и не снимает с финансовой организации обязанности по выявлению фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности.

Из материалов дела следует, что 13.03.2025 в 17:19:11 от имени потребителя со счета посредством системы быстрых платежей путем сканирования QR-кода была совершена расходная операция в размере 100 000 руб. в пользу получателя.

Сведений о том, что такого рода операции являются типичными для потребителя, материалы не содержат.

В ответе на запрос Финансового уполномоченного банк указал, что оспариваемая операция является операцией оплаты в пользу получателя. Вместе с тем объективные и достоверные данные, свидетельствующие о том, что спорные расходные операции являются операциями оплаты товаров и услуг, не предоставлены, равно как и о том, что совершенная от имени ФИО2 операция является операцией оплаты услуг с МСС-кодом 4215.

Анализируя письменные доказательства, учитывая значительный размер совершенной операции, а также нетипичный для потребителя характер оспариваемой операции, Финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу, что у банка имелись достаточные основания для квалификации такой операции как соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем надлежало отказать в ее проведении.

Таким образом, с учетом установленных в рамках рассмотрения обращения обстоятельств, Финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу, что банком ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом № 161-ФЗ и Приказом № ОД-1027, в связи с чем по счету заявителя была совершена операция без его добровольного согласия. 

Исходя из положений части 3.14 статьи 8 Закона № 161-ФЗ и установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что банком при совершении операций нарушены требования гражданского законодательства и условия договора банковского счета, что повлекло нарушение прав потребителя и причинение ему убытков, с чем соглашается и суд первой инстанции.

Также законом предусмотрены случаи, когда перевод осуществлен самим клиентом, но под влиянием третьих лиц, а следовательно, перевод денежных средств самим потребителем не исключает обязанностей банка осуществить проверку поступаемых от клиента распоряжений на выявление операций проводимых без согласия клиента или с согласия клиента. полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении потребителя третьими лицами совершены противоправные действия, направленные на хищение его денежных средств, а спорная операция была проведена вопреки воле Потребителя. Соответственно, довод Банка о том, что убытки возникли ввиду действий Потребителя не может быть признан состоятельным.

При этом, в материалах обращения отсутствуют доказательства наличия осознанного волеизьявления и добровольного согласия потребителя на совершение спорной операции.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях потребителя, которые привели к необоснованному списанию денежных средств, банком не предоставлены.

Вместе с тем, вход в приложение банка с доверенного устройства потребителя, не может свидетельствовать о том, что операции совершаются с добровольного согласия потребителя.

Вопреки доводам банка из характера совершенной операции усматривается, что она обладала признаками операций но переводу денежных средств без согласия клиента, установленных Приказом Банка России, поскольку является нетипичной (нехарактерной) для потребителя: крупная сумма перевода - 100 000 руб.

Согласно выписке по счету ранее потребителем не совершались операции по переводу крупных денежных средств третьим лицам, вместе с тем, потребителем осуществлялись переводы на 75 000 руб. и 50 000 руб. только между своими счетами.

На основании части 3.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием до момента списания денежных средств клиента.

Принимая во внимание требования частей 10 и 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ, части 3.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ довод банка о том, что в рассматриваемом случае безотзывность платежей наступила после списания денежных средств со счета, в связи с чем у банка не было возможности приостановить операцию, является несостоятельным.

Из положений ч. 4 ст. 8 Закона № 161-ФЗ при выявлении операции, соответствующей признаком осуществления перевода без добровольного согласия клиента банк был обязан отказать в совершении операции до момента списания денежных средств. 

Из вышеуказанных обстоятельств Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что потребитель, действуя добросовестно, своевременно обратился в Банк с сообщением о несанкционированной операции.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может производиться в целях защиты субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, обусловленного неисполнением одной стороной этого обязательства своих обязанностей. Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда, наличия понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Вопреки доводам банка, неисполнение возложенных на него законом обязанностей по проведению процедур выявления подозрительных переводов и отказу в их проведении, находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными потребителю убытками.

В связи с чем банк, как исполнитель услуг, несет имущественную ответственность за вред, причиненный потребителю, то есть в данном случае банк обязан возместить клиенту необоснованно списанные денежные средства в сумме 100 000 руб.

На основании изложенного, Финансовый уполномоченный правомерно признал требование потребителя о взыскании убытков, возникших в связи со списанием банком денежных средств без распоряжения потребителя со счета, обоснованным и законно принял решение об удовлетворении требований ФИО2 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм права при вынесении решения Финансовым уполномоченным не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Альфа-Банк» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У- 25-89633/5010-006 от 15.08.2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 11.11.2025.

Судья Л.В. Артемьева