Дело № 2а-2569(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи - Абащенкова О.Н.,

при секретаре - Андреевой А.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, 

представителя УФССП России по Брянской области 

(Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России

по Брянской области) - ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России

по Брянской области – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ТДЛ" к УФССП России по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, судебным приставам-исполнителям Межрайонного одела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области – ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области – ФИО3, с участием заинтересованного лица - АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области – ФИО3, ссылаясь на то, что 04.04.2018 г. ему стало известно о том, что 30.06.2016 г. судебным приставом - исполнителем по особым исполнительным производствам Межрайонного одела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ООО "ТДЛ" о взыскании задолженности по кредитным платежам и судебным расходам в размере 

<

...> Так же, 04.04.2018 г. истцу стало известно о наложении ареста на его денежные средства, находящиеся в банке, тогда как, соответствующего постановления истец из службы судебных приставов не получал. Какие либо другие копии документов, относящихся к указанному исполнительному производству, истцу представлены не были. По мнению истца, все это свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области - ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП в отношении ООО "ТДЛ", незаконным. 

В ходе судебного разбирательства по делу, в качестве соответчиков были привлечены УФССП России по Брянской области, судебные приставы-исполнители Межрайонного одела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области – ФИО3, ФИО4

По состоянию на 04.07.2018 г., истец основание требований уточнил, в обоснование требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 указывал на ненаправление ему постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 13.07.2017 г. 

В судебное заседание, назначенное на 04.07.2018 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного одела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области – ФИО4, представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не явились.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного одела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области – ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил сведения о причинах неявки.

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенное о времени и месте судебного заседания, не представило сведения о причинах неявки своего представителя. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным судебное заседание провести в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, на исковых требованиях настаивал просил суд иск удовлетворить.

Представитель УФССП России по Брянской области (Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области) - ФИО2, судебный пристав-исполнитель Межрайонного одела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области – ФИО3, иск не признали. Указывали на отсутствие правовых оснований к удовлетворению, заявленных истцом требований. Просили суд в удовлетворении таких требований истцу отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истец обжалует бездействие должностного лица (судебного пристава-исполнителя) Межрайонного одела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области. Указанные правоотношения имеют длящийся характер и, следовательно, срок обращения истца в суд с заявлением, по мнению суда, истцом пропущен не был. 

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца, относительно удовлетворения, заявленных им требований. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федеральный закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Как следует из положений ч. 4 ст. 38 названного Федерального закона, о применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выноситпостановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения,направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Как следует из положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из положений ч.ч. 1,8,17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно материалам дела, решением Советского районного суда г. Брянска в солидарном порядке с ООО «Торговый дом Литоренко», ФИО5 в пользу АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>

Указанный судебный акт вступил в законную силу 01.12.2015 г.

Воисполнение решения суда, решением судебного пристава-исполнителя ФИО4 30.06.2016 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

13.07.2017 г. постановление о возбуждении исполнительного производства с извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направлено судебным приставом-исполнителем в адрес истца, и получено последним 24.07.2017 г. По вызову судебного пристава-исполнителя никто не явился, документов, подтверждающих оплату задолженности, не предоставил.

С 22.01.2018 г. исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю ФИО3

16.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете в банке. Указанное постановление направлено в адрес должника 20.04.2018 и получено истцом 25.04.2018 г.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13.07.2017 г. было вручено представителю истца в ходе судебного заседания 04.07.2018 г. 

04.04.2018 г. ФИО1 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 повторно получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении истца. 

24.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения с 24.04.2018 г. по 10.05.2018 г. Это постановление направлено в адрес должника и получено им 08.05.2018 г. 

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства, представитель истца - ФИО1, не оспаривал. 

Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым основанием для признания судом бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является не соответствие такого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересы административного истца.

По мнению суда, несвоевременное направление судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, а также вынесенных в рамках исполнительного производства иных постановлений, направленных на исполнение судебного решения, само по себе о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствует. 

Со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства - 24.07.2017 г. истец своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также правом на обжалования, принятых в рамках указанного исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя, не воспользовался. 

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства, истцом доказательств, свидетельствующих о нарушения прав в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области – ФИО3, представлено не было. 

В ходе судебного разбирательства нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в этой связи, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления, ООО "ТДЛ", отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.