№2- 3708/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от 

<

 дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 

<

 дата > в ... Б произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ..., под его управлением. В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Согласно Европротоколу причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 по полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Заявление истца в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» от 

<

 дата > ...-ВР и ...-ТС стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 22100 рублей, утрата товарной стоимости - 12 263 руб., всего 34 363 руб. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена СПАО «Ресо-Гарантия» без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 22100 руб., утрату товарной стоимости - 12263 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости 10 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2160 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы по копированию документов необходимых при подаче иска в суд в размере 560 руб., расходы по совершению нотариальных действий - 480 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», третьи лица - представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Пункт 20 статьи 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 

<

 дата > в ... Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак ..., под его управлением. В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб. 

Согласно Европротоколу причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность ФИО3 по полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Заявление истца в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения. 

В связи с этим истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба.

Согласно экспертным заключениям ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» от 

<

 дата > ...-ВР и ...-ТС стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 22100 руб., утрата товарной стоимости - 12 263 руб., всего - 34 363 руб. 

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена СПАО «Ресо-Гарантия» без удовлетворения. 

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 400 тысяч руб. (пункт "б" статьи 7 Федерального закона).

Как было указано выше, ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Однако в течение установленного законом пятидневного срока страховая компания осмотр поврежденного имущество не организовала. Сведений о получении ФИО1 телеграмм, содержащих сведения о месте и времени осмотра, направленных в адрес потерпевшего, суду не представлены. 

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что страховщик в установленный законом срок не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую техническую экспертизу, потерпевший воспользовался правом, предоставленным вышеуказанной нормой специального закона, и самостоятельно обратился за экспертизой.

Таким образом, исходя из того, что факт ДТП и размер причиненного ущерба подтвержден доказательствами по делу, а страховой компанией не доказано наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 22100 руб., утраты товарной стоимости в размере 12 263 руб., расходов по проведению независимой экспертизы по оценке ущерба в размере 10000 руб. и по оценке утраты товарной стоимости - 10 000 руб. обоснованны и подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия».

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения - 1000 руб.

При рассмотрении данного спора истец воспользовался услугами курьерской службы ООО «Городская почтовая служба», в связи с чем понес не почтовые расходы, а расходы на курьера, а согласно прейскуранту указанного общества, срочные письма с уведомлением для физических лиц стоят 120 рублей, поскольку данные расходы связаны с урегулированием спора по возмещению ущерба, причиненного ДТП, суд считает возможным взыскать почтовые расходы в размере 360 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2160 руб. и расходы за совершение нотариальных действий - 480 руб., расходы на оплату копирования документов в размере 560 руб., которые подтверждены документально.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так судом установлено, что истцом не представлено транспортное средство для осмотра, им не предпринималось никаких мер к выяснению у страховщика времени и места производства осмотра. 

Из толкования положений закона об ОСАГО (п. 10, 11 ст. 12) следует, что потерпевший обязан в течение пяти дней со дня подачи заявления предоставить транспортное средство на осмотр, а страховщик, в свою очередь, обязан его осмотреть и назначить проведение независимой экспертизы.

Автомобиль истцом страховщику представлен не был, доказательств тому, что характер повреждений ТС исключают его предоставление страховщику по месту его нахождения, не имеется. 

<

 дата >. потерпевшим самостоятельно организован осмотр поврежденного ТС. Таким образом, потерпевший возложенную на него законом обязанность не выполнил.

Учитывая изложенное, страховая компания была лишена возможности установить размер страхового возмещения и перечислить его истцу вследствие несоблюдения последним правил и порядка обращения за страховой выплатой, установленных Законом об ОСАГО. Суд полагает, что ФИО1, отказавшись от осмотра его автомобиля страховщиком и проведя самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, злоупотребил своим правом.

В связи с чем, требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1230,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 22100 руб., утрату товарной стоимости - 12263 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта - 10000 руб., расходы по оплате услуг по оценке утраты товарной стоимости - 10 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 1000 руб., почтовые расходы - 360 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2160 руб., расходы за совершение нотариальных действий - 480 руб., расходы на оплату копирования документов в размере 560 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения - 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1230 руб. 89 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья С.С.Абдуллина