Дело №1-171/2019

УИД 22RS0010-01-2019-000967-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 16 декабря 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретарях Мананниковой П.П., Пустовит Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В., заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер №042891, удостоверение № 331, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

*** ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №.... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КОАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

*** не позднее 21 часа 05 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., решил в нарушение правил дорожного движения управлять автомобилем «....» государственный регистрационный знак .....

Реализуя задуманное, в указанное время, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ***, ФИО1 проследовал к автомобилю «....» государственный регистрационный знак ...., припаркованному у дома по адресу: ...., сел за руль указанного автомобиля и начал на нем передвигаться по .... в направлении ...., подвергая опасности участников дорожного движения. 

*** не позднее 21 часа 05 минут на участке местности, расположенном в 25 метрах в южном направлении от ...., инспекторами ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» был остановлен автомобиль «....» государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, у которого обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, в связи с этим он был отстранён от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

Не позднее 21 часа 20 минут *** ФИО1 инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «....» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 отказался выполнить данное требование, о чём был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что *** он распивал спиртное по адресу ..... Около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил поехал на автомобиле «....» государственный регистрационный знак .... в магазин за сигаретами. Автомобиль находился во дворе .... в ..... он прошел к автомобилю, сел за руль и начал движение по .... в сторону ...., где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружив, что он употреблял спиртное, предложили в присутствии понятых пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Затем ему сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в АКПБ №, на что он ответил отказом (л.д.....).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** он в составе автопатруля ДПС совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №4, на основании сообщения дежурной части МО МВД России «....» выехали в .... около 21 час был остановлен автомобиль «....», государственный регистрационный знак ...., белого цвета, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 было предложенно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом. Затем ФИО1 было предложенно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он также ответил отказом. При проверке по информационно-справочным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «....» (л.д. ....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 21 часа он принимал участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в ..... У ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС в его присутствии составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что последний ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, но он вновь отказался. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол (л.д.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ....);

- сообщением дежурной части МО МВД России «....» от *** о том, что в .... на автомобиле белого цвета передвигается водитель в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ....);

- рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «....» лейтенанта полиции Свидетель №3 от *** об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д. ....);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** подтверждается, что *** в 21 час 05 минут на .... инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №3 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1, управляющий транспортным средством «....» государственный регистрационный знак ...., отстранён от его управления, в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения (л.д.....);

- протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** подтверждается, что ФИО1 *** в 21 час 20 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения отказался (л.д. ....);

-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 м. в южном напрвлении от .... в ...., на котором обнаружен автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят указанный автомобиль (л.д.....);

- постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ***, вступившее в законную силу ***, подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.....);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: автомобиль «....» государственный регистрационный знак ...., идентификационный номер №, возвращён собственнику под сохранную расписку (л.д.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, возраста подсудимого и отсутствия у него инвалидности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион считать переданным законному владельцу.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным суд не усматривает, так как он трудоспособен, имеет доход, поэтому может возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки ....», государственный регистрационный знак .... регион считать переданным законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 2070 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова