Гражданское дело № 2-686/2025

УИД 42RS0037-01-2025-000007-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 21 февраля 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы следующим. 

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - *** срок действия с *** по *** период с *** по ***), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ford Focus, г/н ***, на случай причинения вреда третьим лицам.

*** на перекрестке *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ответчика ФИО1 и причинен ущерб автомобилю ВАЗ ***, г/н *** ***, принадлежит АИВ и причинен вред здоровью пассажира ВАЗ *** КНВ

Согласно документам ГИБДД, ДТП степень вины водителей не была установлена.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ ***, г/н *** ***, на момент ДТП, была застрахована в АО «Альфастрахование».

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности а владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно Экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» N? *** от *** была установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта ВАЗ *** г/н *** ***, материальный ущерб составил 38392 руб. 20 коп. ( 42750 руб. 00 коп. рыночная стоимость ТС до ДТП - 4357 руб. 80 коп. стоимость годных остатков = 38392,50 руб.). AO «Альфастрахование» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю АИВ в размере 19196 руб. 10 коп. (50 % от ущерба), что подтверждается платежным поручениям N? *** от ***.

Сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью КНВ определялась согласно Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" и с учетом тяжести полученных травм сумма выплаты составила 215250 руб. 00 коп. (Расчет суммы страхового возмещения по нормативам: 29а+43+596+59д+65г+67=43,05).

AO «Альфастрахование» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю КНВ в размере 217750 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручениям N? *** от ***.

Приказами Банка России от 03.12.2021 г. Л? ОД-2390, от 03.12.2021г. N? ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (переименовано в ПАО «АСКО») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно п. 2, 3,4 ст. 20 Закона об ОСАГО Профессиональное объединение страховщиков имеет право требования к страховой организации в определяемом в соответствии с ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"в размере сумм, предназначенных для осуществления компенсационных выплат после даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу:

- выгодоприобретателю АИВ, сумму 19196 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N? *** от *** и выпиской из реестра выплат по претензии PCA от ***.

- выгодоприобретателю КНВ сумму 215250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N? *** от *** и выпиской из реестра выплат к претензии РСА от ***.

Всего было выплачено 234446 рублей 10 коп. (19196,10 руб. + 215250,00 руб.). 

Ответчик управлял транспортным средством в период не предусмотренный полисом ОСАГО.

Согласно, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты,

-если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N? 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГКРФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

27 апреля 2022 г. произошло переименование общества в ПАО «АСКО».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 395, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст 94, 139, 140 ГПК РФ, ст.14, ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО" сумму ущерба в размере 234446 руб. 10 коп. и расходы по оплате гос. пошлины в размере 8033 руб. 24 коп. Всего 242479 руб. 48 коп.

2. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представила.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Также протокольным определением судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что *** на перекрестке *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ford FOCUS гос. номер *** под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ ***, г/н *** ***, под управлением АИВ, в котором находился пассажир КНВ (л.д. 27) 

Факт совершения ДТП и нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Ford FOCUS гос. номер *** ФИО1 подтверждается приговором Заводского районного суда по делу *** от ***, административным материалом по факту ДТП (копии на л.д. 24-26,27-29).

Судом установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - *** срок действия с *** по *** период с *** по ***), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ford Focus, г/н ***, на случай причинения вреда третьим лицам (л.д. 12).

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю ВАЗ ***, г/н *** ***, принадлежащему на праве собственности АИВ и причинен вред здоровью пассажира ВАЗ *** КНВ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, приговором суда (л.д. 24-29).

Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 абз. 1 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ 111130, государственный регистрационный номер *** ***, принадлежащее на праве собственности АИВ, получило механические повреждения, что повлекло для АИВ материальный ущерб, а также был причинен вред здоровью пассажиру КНВ, находящейся в автомобиле ВАЗ ***.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что материальный ущерб причинен в результате противоправного поведения ФИО1, который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, и состоит в причинно-следственной связи с его поведением.

Отсутствие своей вины в причинении вреда ответчиком ФИО1 в порядке статьи 56 ГПК РФ не доказано.

Собственником автомобилем марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный номер *** ***, на день ДТП являлся ААП (л.д. 22,23).

Таким образом, ФИО1 использовал транспортное средство на момент ДТП *** в период, не предусмотренный договором страхования (л.д. 12). 

Пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предписывает потерпевшему предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В этом случае в силу пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» N? *** от *** была установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта ВАЗ ***, г/н ***, материальный ущерб составил 38392 руб. 20 коп. ( 42750 руб. 00 коп. рыночная стоимость ТС до ДТП - 4357 руб. 80 коп. стоимость годных остатков = 38392,50 руб.). 

Согласно платежному поручению AO «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю АИВ в размере 19196 руб. 10 коп. (50 % от ущерба), что подтверждается платежным поручениям N? *** от *** (л.д. 20-21,19).

Судом также установлено, что сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью КНВ определялась согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" и с учетом тяжести полученных травм сумма выплаты составила 215250 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению AO «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю КНВ в размере 217 750 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручениям N? *** от *** (л.д. 44,45-46).

27.04.2022г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022г.

Судом также установлено, что ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу:

- выгодоприобретателю АИВ, сумму 19196 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N? *** от *** и выпиской из реестра выплат по претензии PCA от *** (л.д. 16,17,18)

- выгодоприобретателю КНВ сумму 215250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N? *** от *** и выпиской из реестра выплат к претензии РСА от ***.(л.д. 39-41).

В силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании указанных норм права ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные в связи с выплатой страхового возмещения, в счет возмещения причиненного им ущерба.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «АСКО» в порядке регресса подлежит взысканию сумма понесенных истцом убытков на выплату страхового возмещения в размере 234 446 рублей 10 коп. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена, то оснований, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Вместе с тем требование о возмещении убытков по своей сути сами по себе являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств стороной, в связи с чем применение меры ответственности к другой мере ответственности невозможно.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как судом удовлетворено требование о взыскании с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения, в пользу ПАО «АСКО» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8033,38 рублей, подтвержденные документально (платежное поручение л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 234 446 рублей 10 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8033,24 руб., а всего взыскать 242479 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Гемузова

Решение принято в окончательной форме 07 марта 2025 года 

Председательствующий: А.И. Гемузова