47RS0004-01-2019-007666-12

Дело № 2-1110/2020 (2-8106/2019;) 

24 сентября 2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителей по доверенности от 24 октября 2004 года ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика адвоката Германа П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 – собственник 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> к 

<

адрес>, обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников данного многоквартирного дома (далее МКД), оформленного протоколом от 21 июня 2018 года. В обоснование истцом указано на то, что в конце 2018 года в 

<

адрес> данного МКД были осуществлены строительные работы по частичному демонтажу перегородок, демонтажу подоконного блока, устройству дверного проема и устройству железобетонного крыльца, направленные на устройство в указанной квартире торгового помещения. 

Истцом указывается, что ни он, ни иные опрошенные им собственники помещений МКД о проведении общего собрания не уведомлялись, в голосовании участия не принимали, что согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ влечет ничтожность принятого упомянутым собранием решения, так как в силу прямого указания закона (части 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ) уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, а также проведение реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, при которых происходит изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников расположенных в этом доме помещений.

В судебном заседании истец, его представители требования иска и изложенные в нем обстоятельства поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласен, указывает на пропуск истцом установленного п.5 ч.2 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ для данной категории споров шестимесячного срока исковой давности.

Представитель администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, привлеченный при подготовке по делу определением судьи от 30 августа 2019 года, в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица. 

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (пункт 1); принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункт 2).

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Частью 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартир 190 и 171 соответственно.

В материалы дела представлено решение общего собрания собственников данного МКД, организованного по инициативе ответчика, на котором в очно-заочной форме в период с 10 июня по 20 июня 2018 года решался вопрос о пользовании общим имуществом - обустройстве отдельного входа в соответствии с проектом перепланировки, а также устройстве крыльца и пешеходной дорожки, изменении режима пользования части участка. Данное решение оформлено протоколом от 21 июня 2018 года.

Из материалов дела видно, что оспариваемое истцом решение общего собрания легло в основу принятия администрацией МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области решения № 2121/01-12 от 5 сентября 2018 года о переводе 

<

адрес> нежилое помещение для его функционирования в качестве продовольственного объекта.

Проведение в квартире ответчика работ по ее переустройству и перепланировке в соответствии с представленным им проектом подтверждены актом администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25 декабря 2018 года, принятым в порядке ст.ст.25-26, 28 Жилищного кодекса РФ.

Из акта о завершенной перепланировке и переустройстве жилого помещения от 25 декабря 2018 года следует, что в отношении принадлежащей ответчику 

<

адрес> МКД выполнены частичный демонтаж существующих перегородок, демонтаж подоконного блока (фасадной стены), монтаж новых перегородок, устройство дверного проема на месте окна, закладка дверного проема на лестничную клетку, выполнение конструкций крыльца согласно проекту.

Характер осуществленных работ указывает на то, что их последствием явилось уменьшение в пользу ответчика общего имущества собственников МКД, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В ходе судебного разбирательства подтвердились доводы иска о нарушении при проведении оспариваемого собрания, как процедуры его подготовки и созыва, влияющего на волеизъявление участников, так и нарушении при формировании кворума.

В материалы дела представлены несколько редакций протоколов общего собрания от 21 июня 2018 года.

В протоколе, представленном в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области содержатся сведения о том, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 7806 кв.м, на момент проведения собрания собственность определена у обладателей 5 272 кв.м, что принято за 100 % голосов; при этом указано, что в голосовании приняли участие собственники 5 972 кв.м

В протоколе общего собрания от 21 июня 2018 года, представленном в администрацию МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое указаны те же денные, однако, после получения уведомления администрации об отказе в принятии решения об изменении назначения помещений по причине наличия описок в протоколе, инициатором собрания представлен протокол с иными данными: общая площадь жилых и нежилых помещений указана как 8 212, 50 кв.м; количество голосов собственников, принявших участие в собрании определено как 5 972 кв.м, что принято за 100 % кворума.

Как видно из ведомости помещений и их площадей, существующей в качестве приложения к поэтажному плану МКД, площадь нежилых помещений в нем составляет 50,3 кв.м, жилых – 8 212, 50 кв.м

Аналогичные данные содержатся в разделе II в сведениях об объекте капитального строительства Разрешения на ввод построенного МКД в эксплуатацию.

Из представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Ленинградской области сведений видно, что на 21 июня 2018 года в собственности лиц находились помещения площадью 7 364 кв.м.

Оспариваемый протокол общего собрания не соответствует Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года N 44/пр.

Согласно подпункту "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Как видно из дела, реестр собственников, приложенный к оспариваемому протоколу, вышеуказанных данных не содержит.

Таким образом, отсутствие сведений, указанных реестре, не позволяет посчитать количество голосов для определения кворума, необходимого для проведения собрания и принятия соответствующего решения.

При этом согласно части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Вместе с этим, в деле отсутствуют данные о предпринимаемых инициатором собрания мерах для установления необходимых для проведения собрания данных о количестве собственниках, реквизитов документов, подтверждающих их право собственности на принадлежащие им помещения, сведений о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведений о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Ответчиком не представлены документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса РФ.

При этом истцом, а также допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 оспаривается факт их уведомления под подпись о проведении собрания, а также участие в собрании и заполнение решению (бюллетеней) и постановка в них своей подписи.

Таким образом, инициатором собрания не получено согласие всех собственников на уменьшение имущества МКД. Более того, повестка дня оспариваемого собрания не содержит сведений о том, что на собрание выносился вопрос об уменьшении общего имущества МКД.

С учетом изложенного решение собрания от 21 июня 2018 года является ничтожным, поскольку на нем отсутствовал необходимый кворум и по существу решался вопрос об уменьшении общего имущества собственников МКД, не включенный в повестку дня проводимого собрания.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока, установленного для оспаривания решения общего собрания, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", согласно которым срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ), и в пункте 111 того же постановления, где указано, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд исходит из того, что истец получил информацию о проведении общего собрания собственников МКД в апреле 2019 года г. из письма Комитета Государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, а потому обращение истца в суд с настоящим иском 21 августа 2019 года осуществлено в пределах установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ шестимесячного срока исковой давности. Данные доводы истца ничем не опровергнуты. Доказательств доведения до истца информации о проведенном собрании в иное время, в том числе путем направления по почте, стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств размещения информации о принятом по результатам проведенного в период с 10 июня 21 июня 2018 года собрания собственников помещений решении на доске объявлений, в средствах массовой информации, в сети "Интернет".

При недоказанности иного суд считает установленным то обстоятельство, что об оспариваемом решении собрания собственников от 21 июня 2018 истцу стало известно не ранее апреля 2019 года, а обращение истца в суд осуществлено своевременно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от 21 июня 2018 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2020 года.