дело № 2-11-608/2024

УИД 53RS0011-01-2024-000804-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 26 июля 2024 года 

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Завод Агрокабель» к ФИО1 ФИО5 и ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Завод Агрокабель» обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований ООО «Завод Агрокабель» указало, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

...>, двое неизвестных тайно похитили принадлежащее ООО «Завод Агрокабель» имущество – кабель. Украденный кабель ООО «Завод Агрокабель» приобрело у ООО «Конкорд» (счета – фактуры № и № от ДД.ММ.ГГГГ), имущество находилось на территории юридического лица. Причиненный ущерб в соответствии со счетами фактурами составляет, с учетом НДС 20%, 475049 руб. 99 коп., который является для ООО «Завод Агрокабель» значительным. Изложенные обстоятельства, по мнению ООО «Завод Агрокабель», позволяют просить о признании ООО «Завод Агрокабель» гражданским истцом и о взыскании в гражданских ответчиков в возмещение вреда, причиненного преступлением, 475049 руб. 99 коп. 

Определением Окуловского районного суда Новгородской области к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОП «Стаф – Альянс ВН».

Представитель истца ООО «Завод Агрокабель», ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОП «Стаф – Альянс ВН» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился в части суммы ущерба, установленной приговором суда. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Приговором Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 каждый признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор Окуловского районного суда Новгородской области вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск, заявленный ООО «Завод Агрокабель» о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, признан по праву и вопрос о его возмещении передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлена вина ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО1 и ФИО2, ООО «Завод Агрокабель» был причинен материальный ущерб на сумму 395874 руб. 99 коп. 

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу приговором Окуловского районного суда Новгородской области установлена вина ФИО1 и ФИО2 в совершении умышленного преступления в результате совместных действий, повлекших причинение материального ущерба ООО «Завод Агрокабель», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о необходимости взыскания с ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причиненного материального ущерба.

Согласно копиям товарно – транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ № и № грузополучатель ООО «Завод Агрокабель» по адресу 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ получил 7 и 22 барабана с кабелем.

Из копии счет – фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что грузополучатель ООО «Завод Агрокабель» приобрел кабель КППГ нг(А)-HF 37х1,0 (Барабан 10 № КП0000423) в количестве 0,343 км по цене за единицу измерения 377165 руб. 14 коп., всего без налога на сумму 129367 руб. 64 коп.

Из копии счет – фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что грузополучатель ООО «Завод Агрокабель» приобрел кабель КППГ нг(А)-HF 14х1,5 (Барабан 10 №КП0000414) в количестве 0,483 км по цене за единицу измерения 208534 руб. 71 коп., всего без налога на сумму 100722 руб. 26 коп.; кабель КППГ нг(А)-HF 14х1,5 (Барабан 10 №КП0000459) в количестве 0,597 км по цене за единицу измерения 208534 руб. 71 коп., всего без налога на сумму 124495 руб. 22 коп.; кабель КППГ нг(А)-HF 14х1,5 (Барабан 8 №КП0000415) в количестве 0,389 км по цене за единицу измерения 208534 руб. 71 коп., всего без налога на сумму 81120 руб.; кабель КППГ нг(А)-HF 14х1,5 (Барабан 8 №КП0000458) в количестве 0,406 км по цене за единицу измерения 208534 руб. 70 коп., всего без налога на сумму 84665 руб. 09 коп.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд приходит к выводу, что с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате преступления материальный ущерб в виде стоимости похищенного товара без учета НДС в размере 395874 руб. 99 коп. (сумма ущерба, установленная приговором суда, поскольку причиненный действиями ФИО1 и ФИО2 ущерб не был возмещен в полном объеме последними ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, ни к настоящему моменту).

Учитывая, что в Налоговом кодексе РФ отсутствуют нормы, позволяющие исчислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части без учета НДС. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ), в связи с чем с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в бюджет согласно нормативу отчислений, установленному бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобожден истец в силу ст. 333.36 НК РФ. Размер государственной пошлины определен в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Завод Агрокабель» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 ФИО8 (

<

данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Завод Агрокабель» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 395874 руб. 99 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 солидарно в бюджет Окуловского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 7158 руб. 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева 

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2024 года.

Судья А.С. Гусева