Дело № 2-110/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой, 

при секретаре А.Р.Елизаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о признан незаконным права собственности на земельный участок, истребования части земельного участка из владения, обязании освободить самовольно занятую часть акватории Куйбышевского водохранилища, обязании демонтировать ограждения в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища,

установил:

Казанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 и просил признать незаконным право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, в части площади 0,63 кв.м, расположенный в акватории Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>); истребовать от ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером 16:20:035801:317, расположенный но адресу: 

<

адрес>, в части занятой акватории Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>) площадью 0,63 кв.м. и вернуть его в собственность Российской Федерации как земли водного фонда; обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятую часть акватории Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>), примыкающую к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа пирса и части бетонного укрепления, расположенного в акватории Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>); обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа забора из металлических прутьев, расположенного в пределах 20 метровой береговой полосы Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>); обязать ФИО1, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа забора, состоящего частично из металлического штакетника и арматуры, металла и деревянных досок и расположенного в пределах 20 метровой береговой полосы Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>).

В обоснование исковых требований указано, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения обследования береговой полосы Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>) в районе садового товарищества «Щурячий», расположенного в Октябрьском сельском поселении Зеленодольского муниципального района РТ, установлен факт включения в состав земельного участка с кадастровым номером № земель водного фонда, находящихся в федеральной собственности, а также занятие и ограничение доступа граждан к использованию береговой полосы Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>) ограждениями, установленными на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения участок имел площадь 520 кв.м. В 2014 году путем исправления кадастровой ошибки, площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась до 723 кв.м., контур земельного участка увеличен в северном направлении в сторону водного объекта. 

Прокуратурой с привлечением сотрудников Управления Росприроднадзора по РТ, Управления Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование территории, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. В ходе обследования установлено, что земельный участок № выходит за границы установленной в ЕГРН береговой линии площадью 199 кв.м., из которых 172 кв.м, не используются (фактически являются акваторией Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>) и на 27 кв.м, расположен деревянный пирс. Также зафиксирован выход бетонного укрепления за пределы земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны на 2 кв.м. Используемая часть земельного участка с кадастровым номером №, в то числе и пирс, расположенный в границах акватории Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>), огорожены. 

Также, установлено, что расстояние от границы береговой линии водного объекта до забора расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (принадлежащем ФИО1) составляет 9,2 метра. Береговая полоса является землями общего пользования. Занятие береговой полосы водного объекта, размещение на нем строений, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, постоянно или временно пребывающих на территории Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использования их для личных и бытовых нужд, гарантированные ст.42 Конституции РФ, ст.6 Водного кодекса РФ, а также имущественные права Российской Федерации на свободное и беспрепятственное распоряжение федеральной собственностью, которой в рассматриваемом случае являются земли государственного водного фонда. Заборы, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, входящие в границы 20- метровой береговой полосы и ограничивающие свободный доступ граждан к использованию береговой полосы Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>) подлежат демонтажу. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3 настаивал на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, исковые требования не признал. Пояснил, что основываясь на экспертном заключении, можно сделать вывод, что земельный участок ответчика не выходит за пределы береговой линии. Площадка со сваями в количестве 15 штук не является пирсом, поскольку не приспособлена к причаливанию и швартовки судов, а лишь укрепляет земельный участок ответчика во избежание его распада в результате омывания прибрежной зоны водами реки. Указал, что при сносе забора могут погибнуть растения, приближение береговой линии разрушительно влияют на земельный участок ответчика.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО5 исковые требования не признал, указав, что право собственности на земельный участок ответчика было зарегистрировано в 2004 году на площадь 520 кв.м. Не доказано, что спорные 0,63 кв.м. не входило в ее границу на момент образования участка. Право не может быть признано незаконным, поскольку право собственности возникло на основании договора купли-продажи в 2004г. Просит применить срок исковой давности, поскольку эти обстоятельства могли быть выявлены и ранее. Полагает, что представлено достаточно доказательств, что береговая линия изменена, береговая линия не входила в границу Куйбышевского водохранилища. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № уточнялось в 2018г. и после уточнения площадь участка составляет 523 кв.м. Что касается сроков освобождения береговой полосы и демонтажа забора, то по делу имеется 4 судебных акта, доказывающих, что ФИО1 никаких противоправных действий не совершала. Привлечение к административной ответственности ответчика неправомерно, поскольку участки сформированы до вступления в силу Водного кодекса РФ. Деревянная площадка на сваях находятся за пределами участка ответчика, ею не устанавливалась, поэтому на нее не могут быть возложены обязанности по сносу строений. Площадка не входила в акваторию Куйбышевского водохранилища.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому исковые требования не признала, указав, что исковые требования прокуратуры, касающиеся истребования части земельного участка с кадастровым номером №, а также демонтажа и части бетонного укрепления основаны на сравнении координат, полученных в результате обследования прокуратурой территории, прилегающей к границе земельного участка с кадастровым номером №, со сведениями содержащимися в ЕГРН в части границы водоохранной зоны, прилегающей к акватории Куйбышевского водохранилища в районе северной границы земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ею по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> составляла 520 кв.м. По результатам межевания в 2006г. площадь составила также 520 кв м., что соответствовало договору купли-продажи. В 2014г. в рамках дачной амнистии площадь участка была увеличена (уточнена в 2016г) до 723 кв.м в северном направлении в сторону водного объекта. В настоящее время участок № после уточнения границ в соответствии с первоначальным исковым требованием прокуратуры имеет площадь 523, кв.м, и находится в границах, определенных при межевании в 2006г. На момент постановки на кадастровый учет и при последующих уточнениях, до изменения координат в ЕГРН береговой линии в 2017г. ни сам участок ни его часть не находились на землях водного фонда. В настоящее время, поставленная на кадастровый учет в 2017 году береговая линия Куйбышевского водохранилища в районе северной границы земельного участка № пересекает территорию участка № и прилегающее к нему берего-укрепительноое сооружение, уровень которых находится выше 54,00 м БС.

Береговая линия Куйбышевского водохранилища определяется по уровню нормального подпорного уровня 53,00м БС, т.е. землями водного фонда являются земельные участки, расположенные ниже нормального подпорного уровня Куйбышевского водохранилища в 53,00 БС. Таким образом, наличие ошибки в координатах береговой линии, внесенных в ЕГРН в 2017г. г, позволило Казанской межрайонной природоохранной прокуратуре выдвинуть дополнительное требование по сносу части бетонного укрепления и изъятии части земельного участка площадью 0,63кв.м. Объективные причины смещения береговой линии Куйбышевского водохранилища и как следствие необходимость уточнения границ водоохранной зоны связаны с негативным влиянием на прибрежную зону факторов окружающей среды, таких как - водная эрозия и перепады уровня воды, т.е. происходит так называемая переработка берегов(том2-л.д.57-69). 

Третье лицо – Росприроднадзор по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил настоящее дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.том1-156-157).

Третье лицо – МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> своего представителя на судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором поддержал исковые требования, просил удовлетворить (л.д.159-162). 

Выслушав пояснения сторон, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). 

В соответствии с частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 445 кв.м с кадастровым номером № и садовый домик с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том1 - л.д.20-23).

Также ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ (том1-л.д.79-80,81) на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 520 кв.м с кадастровым номером № и садовый домик с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1-л.д. 222-224).

Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием государственного инспектора 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО6, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республики Татарстан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование акватории Куйбышевского водохранилища, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, расположенных в с/т «Щурячий».

В ходе обследования применялось, геодезическое спутниковое оборудование «Hiper SP», также осуществлялась фотосъемка. Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется укрепление из бетона, на котором расположено ограждение из металлических прутьев длинной около 8 м. высотой около 1,5 м. К укреплению из бетона примыкает пирс на металлических сваях, с деревянным покрытием. На земельном участке с кадастровым номером № расположен забор частично из металлического штакетника и арматуры, металла и деревянных досок(л.д.7).

По факту несоблюдения условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 8.12.1 КоАП РФ, однако постановлениями мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.12.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том1-л.д.233-235, 236-238).

По результатам вышеуказанной проверки государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО7 выданы предписания № и № об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому ФИО1 предписывалось в районе земельных участков с кадастровым номером № и № обеспечить беспрепятственное пользование береговой полосой Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>) для передвижения и пребывания граждан около водного объекта общего пользования путем демонтажа заборов.

Решениями Зеленодольского городского суда отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ названные предписания признаны незаконными (том 1, л.д.225-232). 

Опрошенный в судебном заседании специалист - государственный инспектор 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры проведен осмотр береговой полосы в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>». В результате осмотра были определены координаты деревянного забора в северной части земельного участка с кадастровым номером № и укрепления из бетона в северной части земельного участка с кадастровым номером №. В результате камеральной обработки полученных данных было установлено, что фактическая занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером №, который вышел за часть береговой линии, внесенной в ЕГРН, составила 0,63 кв.м, участок огорожен; площадь выхода за границы земельного участка с кадастровым номером № в районе точек 4-7 составила 10 кв.м; расстояние от точки 4 до части береговой линии, внесенной в ЕГРН, составила 3,3 м, от точки 7- 1,5 м; расстояние от точки 5 до точки 6 составила 12,5 м; деревянный забор в северной части земельного участка с кадастровым номером № (в районе точек 1-3) находится в границах указанного участка; расстояние от точки 2 до части береговой линии, внесенной в ЕГРН составила 9,5 м. (том2-л.д.2-6).

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В 2016 году в сведениях ЕГРН была уточнена часть Куйбышевского водохранилища, в том числе в Зеленодольском муниципальном районе. Из Дела по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта), подготовленного АО «РКЦ «Земля», усматривается, что уточнения границ проводилось на основании ортофотопланов, выполненных в результате аэрофотосъемки и воздушной лидарной съемки береговой линии Куйбышевского водохранилища. Координаты точек уточненной береговой линии определены картометрическим способом с использованием актуальных данных дистанционного зондирования Земли и построенной горизонтали высот на отметки 53.0 м.(том 2 л.д.22-56).

В силу п.14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, местоположение береговой линии Куйбышевского водохранилища в 

<

адрес> считает определенным.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,63 кв.м. выходит за часть береговой линии, то есть фактически «накладывается» на акваторию Куйбышевкого водохранилища.

Так же установлено, что бетонное укрепление и деревянный пирс (площадка) расположены в пределах акватории Куйбышевского водохранилища.

Поскольку в силу ст. 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, то строительство любых объектов в пределах акватории Куйбышевского водохранилища без соответствующих разрешений и договора водопользования является недопустимым. Поэтому требования Казанского межрайонного природоохранного прокурора об обязании ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу освободить часть акватории Куйбышевского водохранилища, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа площадки и части бетонного укрепления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же подлежит истребованию из владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,63 кв.м., расположенного в акватории Куйбышевского водохранилища, поскольку спорная часть участка является землями водного фонда.

Суд считает необходимым указать, что в случае заключения договора водопользования, возможно использование акватории куйбышевского водохранилища в соответствии с условиями договора.

По мнению суда, не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,63 кв.м., расположенного в акватории Куйбышевского водохранилища поскольку, во-первых, согласно сведениям ЕГРН площадь данного участка составляет 523 +\-8 кв.м. 

<

адрес> 0,63 кв.м. менее величины погрешности, поэтому оснований для внесения изменений в сведения ЕГРН по площади земельного участка не имеется. Во-вторых, само требование сформулировано таким образом, что его удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенных прав. В данном случае восстановление прав осуществляется путем истребования участка из незаконного владения в собственность Российской Федерации.

Мо нению суда так же не подлежат удовлетворению требования Казанского межрайонного природоохранного прокурора об обязании ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа забора, расположенного в пределах 20 метровой береговой полосы Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>) на основании следующего.

Согласно положениям пунктов 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу положений статьи 2 Федерального законаот 3 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодексаРоссийской Федерации» Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки в с/т «Щурячий» были переданы в собственность граждан в 1993 году.

Земельные участки ответчицы были расположены вграницах земельного участка садоводческого товарищества, который также был выделен и сформирован до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ, а также Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года № 167-ФЗ(л.д.55).

В 2000 и в 2002 году спорные участки были поставлены на кадастровый учет. 

ФИО1 стала собственником земельного участка № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66-94), границы земельного участка были уточнены в 2006 г.(том 1 л.д. 30-36).

Собственником участка № ФИО1 стала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом на момент приобретения границы земельного участка были уточнены.

Таким образом, спорные земельные участки были переданы в собственность граждан до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, на нормах которого истец основывал свои требования; при этом в силу приведённых правовых норм указанный Кодекс не применяется к отношениям, возникшим до введения его в действие. Площадь участков на время рассмотрения данного дела в суд соответствует площади при их выделении.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 были прекращены дела об административном правонарушениипо ст. 8.12.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, признаны незаконными предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому ФИО1 предписывалось в районе земельных участков с кадастровым номером № и № обеспечить беспрепятственное пользование береговой полосой Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>) для передвижения и пребывания граждан около водного объекта общего пользования путем демонтажа заборов. Данные решения не обжаловались и вступили в законную силу.

Оценивая доводы представителей ответчика о том, что при определении местоположения координат береговой линии была допущена реестровая ошибка, и что угловые точки земельного участка расположены выше 54.00 отметки БС суд считает необходимым отметить следующее. 

Уточнение местоположения Куйбышевского водохранилища проведено на основании дела уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта), подготовленного АО «РКЦ «Земля». При этом уточнения границ проводилось на основании ортофотопланов, выполненных в результате аэрофотосъемки и воздушной лидарной съемки береговой линии Куйбышевского водохранилища. Координаты точек уточненной береговой линии определены картометрическим способом с использованием актуальных данных дистанционного зондирования Земли и построенной горизонтали высот на отметки 53.0 м., что следует из пояснительной записки

(том 2 л.д.22-56).

Доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о береговой линии суду не представлено план земельного участка (л.д.74) не содержит каких-либо пояснений, является необоснованным.

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ, поскольку истец был освобожден об уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.6 Водного кодекса Российской Федерации РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Казанского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Истребовать из владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,63 кв.м., расположенного в акватории Куйбышевского водохранилища и вернуть его в собственность Российской Федерации как земли водного фонда.

Обязать ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу освободить часть акватории Куйбышевского водохранилища, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа площадки и части бетонного укрепления.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением вправе ознакомиться с 28 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: