ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тулун 03 июля 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Шаталова И.П., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Шаховской Е.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-194/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в г.Тулуне Иркутской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 14.05.2017г. в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 20 минут он подошел к автомашине марки «Исудзу ELF», регистрационный знак 

<

***> регион, находящейся у второго подъезда ****, и воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, путем отсоединения клемм тайно похитил аккумуляторную батарею «Ямал GCT-100А» стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО2 После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

От потерпевшего ФИО2 в судебное заседание поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что обвиняемым причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к нему не имеет. 

Защитник Шаталов И.П. поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, они примирились.

Обвиняемый ФИО1 также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причиненный ФИО2 вред, они примирились.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению ФИО2, он примирился с ФИО1, последний возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства и талон на гарантийный ремонт или замену батареи следует оставить у потерпевшего ФИО2; окурок от сигареты уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ст.236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства и талон на гарантийный ремонт или замену батареи оставить у потерпевшего ФИО2; окурок от сигареты уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________С.В. Тыхеев