Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобызева В.А., 

при секретаре Копцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общественной организации потребителей Московской области «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» в интересах ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ООП МО «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения 241 593,06 руб., величины утраты товарной стоимости 12 216,27 руб., расходов по оплате экспертных услуг 33 000 руб., компенсации морального вреда 28 000 руб., судебных расходов на представителя 44 750 руб., оплату нотариальных услуг 2 540 руб. и штрафа.

<

дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» становится универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» сменил наименование и юридический адрес на ПАО СК «Росгосстрах» юр. адрес 140002, МО, 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец был извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал уточненные требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: недоплаченное страховое возмещение 48 915,84 руб., величину утраты товарной стоимости 12 541,50 руб., расходы по оплате экспертных услуг 33 000 руб., компенсацию морального вреда 28 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., судебных расходов на представителя 44 750 руб., оплату нотариальных услуг 2 540 руб. штраф в размере 50 % от недоплаты страхового возмещения, половину из которого в пользу ООП МО «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности в судебное заседание, причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

<

дата> в 20 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управляла ФИО3 и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1.

В результате ДТП автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***>, были получены механические повреждения, а его собственник ФИО1, понес убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО серии ССС 

<

№ обезличен>.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ССС 

<

№ обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

<

дата> ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление, выплатило ФИО1 125 000 руб. страхового возмещения.

С такой позицией ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 не согласился, поскольку это нарушает его права, предусмотренные ст. 929 ГК РФ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительными расходами со страховой компании по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, сама формулировка «расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая» (п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из её буквального смысла, означает возмещение расходов в размере, необходимом для полного восстановления технических, эксплуатационных и потребительских качеств автомобиля, которыми он обладал до его повреждения в результате ДТП. Соответственно, данная формулировка во взаимосвязи с содержанием и целями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предполагает возможности исключения стоимостного выражения утраты товарного вида автомобиля из состава необходимых расходов для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до его повреждения в ДТП. 

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 

<

адрес>. в составе убытков от ДТП учитывается утрата товарной стоимости (УТС).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 был вынужден обратиться в ООО «Эксперт».

Согласно Экспертному заключению ООО «Эксперт» № МС 355/05-16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составляет 366 593,06 руб.

Согласно Экспертному заключению ООО «Эксперт» № МС 355-1/05-16 средняя рыночная стоимость автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 

<

дата> составляет 788 146,66 руб.

Данный отчет использовался для расчета утраты товарной стоимости, в связи с чем расходы по оплате оценки доаварийной стоимости автомобиля являются необходимыми.

Согласно Экспертному заключению ООО «Эксперт» № МС 355-2/05-16 размер величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 12 216,27 руб.

Определением Химкинского городского суда Московской области по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «КЭТРО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент имевшего место ДТП 

<

дата> составляет 173 915,84 руб., величина утраты товарной стоимости 12 541,50 руб.

Не доверять экспертному заключению, у суда нет оснований, суд признает его выводы объективными и достоверными, т.к. они логичны, содержат подробное описание проведенного ремонта с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту именно данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ. Данными заключениями полностью подтверждены необходимые расходы, их размер, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять доказанным размер причиненных убытков 173 915,84 руб., а также величину утраты товарной стоимости 12 541,50 руб.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 48 915,84 руб. из расчета: 173 915,84 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 125 000 руб. (фактическая выплата), а так же величина утраты товарной стоимости 12 541,50 руб.

ФИО1 заявил о понесенных им расходах на проведение оценки ущерба. Расходы по оценке ущерба составили 33000 руб.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК).

Данные требования подлежат удовлетворению частично, в размере 23500 рублей, поскольку оценка доаварийной стоимости правого значения по настоящему делу не имеет.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 28 000 руб.

Данные требования подлежат удовлетворению частично. 

Так, согласно ст. 151 ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена судом при условии причинения морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца период просрочки составил 248 дней с 

<

дата> по 

<

дата>. Сумма неустойки составила 152 414,20 руб. из расчета: 61 457,34 руб. x 1% x 248 дней.

Суд считает приведенный истцом расчет верным, однако размер неустойки подлежащим снижению до 75000 руб. в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ учитывая её несоразмерность.

Так же между ООО «ЮрЛэнд» и Истцом был заключен договор о возмездном оказании услуг о возмездном оказании услуг ЮР-ЯР №ИЕ201602021 от 

<

дата>, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по восстановлению прав ФИО1, которые нарушила ПАО СК «Росгосстрах».

По договору о возмездном оказании услуг о возмездном оказании услуг ЮР-ЯР №ИЕ201602021 от 

<

дата> ООО «ЮрЛэнд» оказывает Истцу следующие услуги: услуги по консультированию, участию представителей в заседаниях суда. Всего оказано услуг на сумму 44 750 руб.

Кроме того, Истец понес необходимые расходы по делу: оплата нотариальных услуг 2 540 руб.

Указанные расходы суд полагает не подлежащими взысканию, поскольку интересы истца представляет процессуальный истец в виде общественной организации, вознаграждение которой формируется с помощью, взыскиваемого в её пользу штрафа, а полномочия удостоверяются личным заявлением истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 62 постановления пленума ВС РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата>

<

адрес> за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16^1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно п. 64 постановления пленума ВС РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата>

<

адрес> штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16^1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 и ООП МО «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» подлежит штраф в размере 50 процентов от суммы неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общественной организации потребителей Московской области «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб» в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 48915,84 (Сорок восемь тысяч девятьсот пятнадцать рублей 84 копейки), утрату товарной стоимости 12541,50 (Двенадцать тысяч пятьсот сорок один рубль 50 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15364,33 (Пятнадцать тысяч триста шестьдесят четыре рубля 33 копейки), неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 75000 (Семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) за период с 

<

дата> по 

<

дата>, компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» судебные издержки на оплату услуг оценщика в размере 23500 рублей.

Взыскать в пользу ООП МО «Страхпотреб» с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15364,33 (Пятнадцать тысяч триста шестьдесят четыре рубля 33 копейки).

Иск в части превышающей удовлетворенные требования, в части компенсации морального вреда в заявленном размере, в части судебных расходов на оплату услуг нотариуса и представительских расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.

Судья В. А. Кобызев

Дело 

<

№ обезличен>

Химкинский городской суд Московской области 

<

адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: 

<

***>;

факс: 

<

***>

himki.mo@sudrf.ru

ФИО1

МО, г. Химки, 

<

адрес>

ПАО СК "РОСГОССТРАХ"

117246, 

<

адрес>, офис 80

№

2-2873/2017

На №

от

В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу по.

Судья Кобызев В. А.