№

78RS0№-52 

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

03 сентября 2025 года 

Судья Петроградского районного суда 

<

адрес> Бродский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1

на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, 

вынесенное в отношении лица:

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 

<

адрес>, шоссе Зеленогорское, 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина 

<

ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:34 до 12:38 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: 

<

адрес>, Зверинская ул. (от 

<

адрес> П.С. до 

<

адрес>), принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «Р060ВН198» было занято парковочное место без его оплаты.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В связи с изложенным 

<

ФИО>1 обратилась с жалобой в Петроградский районный суд 

<

адрес>, где просит отменить указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что за рулём в момент совершения правонарушения находилось иное лицо, управляющее транспортным средством по доверенности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – 

<

ФИО>1 в судебное заседание явилось, доводы жалобы поддержало.

По ходатайству 

<

ФИО>1 был допрошен её супруг 

<

ФИО>3, который указал, что он управлял транспортным средством в указанный период времени.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля без оплаты при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Доводы защиты о том, что она не управляла автомобилем не подтверждаются представленными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области административные правонарушения в области дорожного движения предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Представленные стороной защиты доказательства (полис ОСАГО, доверенность на право управления транспортным средством, выданная на имя 

<

ФИО>3, а также пояснения 

<

ФИО>4 к которым суд относится критически в силу как родственных отношений, так и их недостаточности) в своей совокупности не позволяют сделать достоверный вывод о том, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Дополнительно суд отмечает, что иной подход полностью исключит возможность привлечения любых лиц в режиме автофиксации правонарушений по причине наличия у владельцев возможности передать управление третьим лицам. Достоверных сведений о том, что 

<

ФИО>4 в данный момент не управляла транспортным средством в суд не представлено.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы 

<

ФИО>1 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в её действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным. 

В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

Все указанные обстоятельства получили должную оценку в соответствующем решении начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, 

и соответствующее решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от 16.05.2025

- оставить без изменения,

а жалобу 

<

ФИО>5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский