Дело № 2-116/2021 

29RS0001-01-2020-001944-52 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования «Вельское» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования «Вельское» о признании права собственности на 

<

адрес> в порядке приобретательной давности, обосновывая требования тем, что правообладателем спорной квартиры является С., её сестра по матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти, сын С. – К. поручил ей владеть и пользоваться имуществом. ДД.ММ.ГГГГ К. умер, не успев зарегистрировать право собственности. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по его содержанию, претензий от других собственников и третьих лиц не предъявлялось. В ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО2 письмо с копией свидетельства о смерти К. и запиской, что претензий на указанную недвижимость не имеет. Поэтому истец полагает, что имеются законные основания для признания за ней права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявления просила суд рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель истца Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, по тем же основаниям. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, а также не представили заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва возражал против удовлетворения иска, пояснил, что после смерти отца К. он вступил в наследство. О наличии наследства в виде квартире в 

<

адрес> он не знал, в связи с чем и не вступил в наследство на данное имущество.

Ответчик администрация МО «Вельское» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, согласно представленного отзыва просили рассмотреть дело без их участия, возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку, по их мнению, у истца отсутствует добросовестность владения данной квартирой. Ссылаясь на ст.1151 ГК РФ считают, что в случае отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассматривает дело без участия сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. 

По смыслу закона, под добросовестным владельцем понимается лицо, которое приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, являются сестрами по матери, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Из сообщения нотариуса нотариального округа: 

<

адрес> Архангельской области К1. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, наследником по закону является сын К., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС 

<

адрес> области, К. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> области. Право собственности на квартиру К. зарегистрировано не было.

По сообщению нотариуса Вилючинского нотариального округа ЗАТО 

<

адрес> края К2. от ДД.ММ.ГГГГ, дело о праве наследования имущества К., не открывалось.

Из сообщения нотариуса Вилючинского нотариального округа ЗАТО 

<

адрес> края Т, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, наследником по закону является ФИО4, от которого поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО2 подала нотариусу заявление об отказе от наследства по закону в пользу сына ФИО4 состав наследственного имущества вошел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Коноплев К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество. 

Согласно выпискам филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем квартиры 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 53,1 кв.м., является С.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, общей площадью 53,1 кв.м., присвоен инвентарный №.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить наличие у истца признака добросовестности владения имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права по основаниям ст.234 ГК РФ. 

Так, истец знала о смерти собственника спорного недвижимого имущества, равно как и наличие у него наследников – супруги и детей, что свидетельствует о том, что в момент приобретения имущества истец знала о незаконности его приобретения.

Исходя из анализа ч.3 ст.218 ГК РФ в совокупности со ст.234 ГК РФ, приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имуществ, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям. Доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Содержащееся в материалах дела письмо, подписанное М,, таковым не является. Кроме того, как следует из ответа нотариуса, в права наследования вступил ФИО4

Истица знала и не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на квартиру К., супругой, наследником, в том числе первой очереди, которого она не являлась. Оснований предполагать, что к ней перешло право собственности на квартиру по иным основаниям у истца не имелось.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, учитывая принцип универсального правопреемства при наследовании, принятие части наследства ФИО4 после смерти наследодателя К., означает принятие и иного имущества, в том числе и спорного.

В письменном ходатайстве ответчик пояснил, что от прав на спорное имущество он не отказывался, намерен оформить право собственности на него в порядке наследования.

При таких обстоятельствах владение спорным имуществом не может рассматриваться как добросовестное в объеме требований ст.234 ГК РФ.

При этом уплата коммунальных платежей не свидетельствует об открытом добросовестном владении имуществом при отсутствии у истца оснований считать квартиру своей собственностью. 

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела Коноплев К. вступил в права наследства после смерти своего отца, а, следовательно, оснований считать оставшееся после смерти К. имущественное право на квартиру выморочным имуществом не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, дав им оценку, с учетом позиции ответчиков по данному спору, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также к администрации муниципального образования «Вельское» надлежит отказать. 

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд, не подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования «Вельское» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности -отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Глинская