Дело № 2-2811/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Русское поле» о признании решения общего собрания недействительным в части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Русское поле» о признании решения общего собрания недействительным в части.

В обоснование своего требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ДНТ «Русское поле», в результате которого, принят ряд решений, нарушающих как права членов данного ДНТ, так и права граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Данные решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии протокола истец узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ из полученной от соседей распечатки стенограммы протокола, которую сделал и выложил на сайте ДД.ММ.ГГГГ один из членов ДНТ. 

ДНТ «Русское поле» принято решение об увеличении годового взноса на содержание инфраструктуры за 2016 год, обусловленное необходимостью ведения большого количества дел в судах, в связи с чем, доплата составила 3 599, 14 рублей с участка размером 10 соток.

ДНТ «Русское поле» также принято решение об установлении годового взноса на содержание инфраструктуры за 2017 год в общей сумме 3 991 072 рублей, в связи с чем, размер взноса составил 18 737, 43 рублей с каждого участка.

Поскольку указанные доплаты и взносы рассчитаны не только по участкам, владельцами которых являются члены ДНТ, но и по участкам, владельцами которых являются граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, тем самым нарушены права граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в том числе и права истца. 

ДНТ «Русское поле» также принято решение о применении повышающего коэффициента «2» для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, к установленному размеру взноса на содержание инфраструктуры Товарищества на 2017 год, мотивированное тем, что граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не вносили взносы на создание инфраструктуры либо приобрели на территории Товарищества участки с неоплаченными взносами за создание инфраструктуры. Вместе с тем, Товарищество понесло расходы на создание объектов инфраструктуры, которые все владельцы участков (члены и граждане, ведущие дачное хозяйство индивидуально) должны оплачивать в равной степени. 

Указанное решение общего собрания, по мнению истца, является незаконным, поскольку с граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может взиматься только плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНО, а также, при условии внесения ими взносов на приобретение указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Просит признать незаконным и недействительным решение общего собрания ДНТ «Русское поле» по 4 и 5 вопросам, а также второй части 5 вопроса повестки дня общего собрания ДНТ «Русское поле» протокола общего собрания ДНТ «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ 

Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что правовым основанием оспаривания решения общего собрания является ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В судебном заседании представитель ответчика - председатель правления ФИО3 исковые требования не признала. Истец о принятых решениях общего собрания узнала еще в феврале 2017 года. Повышающий коэффициент к истцу не применялся и не будет применяться, поскольку ею уплачены взносы на создание объектов инфраструктуры (газопровод, линия электропередач, водопровод), в связи с чем, решением общего собрания права истца никаким образом не нарушены. На дату проведения собрания имелось 124 члена ДНТ. На собрании присутствовало 82 члена ДНТ, в связи с чем, решения принимались большинством голосов. Просила в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №... площадью 1002 кв.м. по адресу: 

<

адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Истец не является членом ДНТ «Русское поле», ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

ДНТ «Русское поле» по своей организационно-правовой форме является добровольным некоммерческим дачным товариществом, и в своей деятельности руководствуется Уставом, Гражданским кодексом РФ, ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Согласно положениям п. 1 ст. 2 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно ст. 20 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ДНТ «Русское поле». Ход проведения собрания и принятые на собрании решения отражены в протоколе (л.д.40-46). 

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по четвертому вопросу принято решение уточнить годовой взнос на содержание инфраструктуры Товарищества на 2016 год с учетом фактически понесенных затрат в 2016 году и установить его в размере 16 600 рублей за каждый участок со сроком доплаты уточненной суммы в размере 3 600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование решения указано, что общая сумма фактически понесенных в 2016 году затрат составила 3 535 680, 60 рублей, что превысило на 1850 рублей с каждого участка, что свидетельствует о необходимости уточнения размера годового взноса на 2016 год. 

По пятому вопросу принято решение установить годовой взнос на содержание инфраструктуры Товарищества на 2017 год в размере 18 800 рублей за каждый участок со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование решения указана ссылка на смету расходов, необходимость установки уличной противопожарной сигнализации по требованию МЧС. 

Доплаты и взносы установлены в одинаковом размере для членов ДНТ и лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

ДНТ «Русское поле» по второй части пятого вопроса также принято решение о применении повышающего коэффициента «2» для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, к установленному размеру взноса на содержание инфраструктуры Товарищества на 2017 год, мотивированное тем, что граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не вносили взносы на создание инфраструктуры либо приобрели на территории Товарищества участки с неоплаченными взносами за создание инфраструктуры. Вместе с тем, Товарищество понесло расходы на создание объектов инфраструктуры, которые все владельцы участков (члены и граждане, ведущие дачное хозяйство индивидуально) должны оплачивать в равной степени. 

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на незаконность принятых решений общего собрания ДНТ «Русское поле» по 4 и 5 вопросам, а также второй части 5 вопроса повестки дня общего собрания ДНТ «Русское поле», отраженных в протоколе общего собрания ДНТ «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое требование тем, что принятие решений по доплатам и взносам на расходы по ведению дел в суде, создание объектов инфраструктуры и пр. рассчитано не только по участкам, владельцами которых являются члены ДНТ, но и по участкам, владельцами которых являются граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вместе с тем, с последних может взиматься только плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНО.

Действительно, согласно смете на 2016 год, утв. решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы и оплата юридических услуг включены в состав расходов ДНТ. 

Оценивая доводы истца о том, что последняя, не являясь членом ДНТ, не обязана оплачивать взносы на содержание инфраструктуры Товарищества, установку уличной противопожарной сигнализации по требованию МЧС и судебные расходы ДНТ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, из содержания приведенных норм ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры дачного товарищества и другим имуществом общего пользования дачного товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с дачным товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, истец, являясь собственником земельного участка №..., расположенным на территории ДНТ, пользуется объектами инфраструктуры товарищества, в том числе, дорогами, линиями электропередач и т.п., в силу чего должна участвовать в соответствующих расходах по их содержанию.

Отсутствие членства в ДНТ и факт отсутствия договора о порядке пользования имуществом основаниями для освобождения истца от данной оплаты не является, отсутствие договора между сторонами не освобождает истца, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНТ, в связи с чем, принятые на собрании решения об установлении спорных доплат за 2016 год и взносов за 2017 год не противоречат действующему законодательству.

При этом, судебные расходы, оплата юридических услуг, установление уличной противопожарной сигнализации по требованию МЧС и пр. также подлежат включению в перечень расходов, которые подлежат возмещению членами ДНТ и гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, поскольку судебные расходы возникают, в том числе, и при рассмотрении судебных дел с участием гражданин, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а кроме того, данные расходы неразрывно связаны с деятельностью, обеспечивающей нормальное функционирование Товарищества, обеспечение потребностей членов ДНТ и лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Разрешая требования истца о признании незаконным второй части 5 вопроса повестки дня общего собрания ДНТ «Русское поле» протокола общего собрания ДНТ «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Судом установлено, справкой ДНТ «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по участку №... в ДНТ взносы на создание объектов инфраструктуры (газопровод, линия электропередач, водопровод) уплачены.

Согласно п.6.5 Устава ДНТ Русское поле» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание такого имущества не может превышать размер платы за пользование им для членов Товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме соответственно членских, целевых или иных взносов, вносимых другими членами Товарищества. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что повышающий коэффициент при исчислении взносов не применяется по отношению к истцу, поскольку последней взносы на создание объектов инфраструктуры (газопровод, линия электропередач, водопровод) уплачены, в связи с чем, нарушений прав истца и в данной части судом не установлено.

Суд также учитывает, что все решения приняты большинством голосов, соответствуют целям и задачам дачного товарищества, и прав истца не нарушают.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/