№

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (административный орган, полиция) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>0 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ

Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. Правонарушение выявлено в 17:30 ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, при изложенных в обжалованном постановлении обстоятельствах.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал, что посещает Россию более 5 лет и никогда не нарушал миграционное законодательство. Имеет постоянную регистрацию и место жительства в России, установил программу «Амина», характеризуется положительно. Нарушил закон ненамеренно, только потому, что не знал нормы права. Штраф уже уплатил, квитанцию предоставил. Не все обстоятельства дела исследованы, характеризуется он положительно. Его нахождение в России не создаёт угрозу обороноспособности, безопасности, общественному порядку и т.д. Дополнительное наказание – выдворение за пределы России не является обязательным. Полагает правонарушение малозначительным. Имеется смягчающее ответственность обстоятельство – раскаяние. Обжалованное постановление просил признать изменить, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исключить.

ФИО1 в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что удовлетворению она не подлежит, а обжалованное постановление не подлежит ни отмене, ни изменению по следующим основаниям.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Исследованная в полиции совокупность доказательств указывает, что он виновен в совершенном в 

<

адрес> нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Так как в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, административный орган пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд солидарен с этим выводом и отмечает, что обстоятельства, изложенные в обжалованном постановлении, доказательствами подтверждены достаточно. Суд не находит оснований не доверять доказательствам и отмечает, что в ходе составления ДД.ММ.ГГГГ в полиции протокола об административном правонарушении ФИО1 своё несогласие с ним не выразил. Нарушения законодательства об административных правонарушениях, влекущие отмену обжалованного постановления, судом не установлены, оснований для его отмены нет.

Вопреки доводам ФИО1, ему назначено наиболее мягкое наказание из числа тех, что предусмотрены санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Назначение за данное правонарушение дополнительного наказания в виде административного выдворения является обязательным.

Приведённые в жалобе многочисленные обстоятельства: соблюдение закона в прошлом, регистрация по месту жительства, использование программы «Амина», положительные характеристики, незнание закона, своевременная уплата штрафа, отсутствие угрозы обороноспособности, смягчающее обстоятельство и другие не могут стать основанием для смягчения наказания. Малозначительным данное правонарушение признать нельзя.

Нарушения законодательства об административных правонарушениях, влекущие отмену обжалованного постановления, судом не установлены. Оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>0 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров