УИД 66RS0046-01-2023-000551-96

№ 1-194/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 12 октября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Баскакова Д.И.

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2

защитников ФИО12, ФИО6,

при секретаре ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>, ранее судимого:

06.07.2022 Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 1 год (испытательный срок истек 06.08.2023);

17.11.2022 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам 200 часов. 06.03.2023 снят с учета по отбытию наказания, 

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 10:00, ФИО11, находясь возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО11, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, тайно похитил не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, открытую к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №.

В продолжение осуществления своего единого преступного умысла ФИО11, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что данная карта в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, без непосредственного контакта карты с платежными терминалами, полагая, что на карте имеются денежные средства, то есть с возможностью производить расчет без непосредственного контакта карты с платежным терминалом при оплате товаров и услуг в торговле, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в торговых организациях в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, Пригородном районе Свердловской области выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету указанной платежной карты, осознавая, что данная картав соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, при этом реализуя преступный умысел, совершая вышеописанную операцию, с использованием платежной карты, ФИО11, умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений. похитил денежные средства с принадлежащего Потерпевший №1, банковского счета ПАО «Сбербанк России» № всего на сумму 6 065 рублей 49 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минуты в помещении магазина «Царь пиво» расположенного по адресу: 

<

адрес> с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 850 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут в помещении магазина «Царь пиво» расположенного по адресу: 

<

адрес> с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 550 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1. по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 37 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут в помещении магазина «Магнит Косметик»расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> с банковского счета ПАО «Сбербанк России»№, принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатилпокупку товара на сумму 399 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут в помещении магазина «Лион» расположенного поадресу: 

<

адрес>, 7/4 в 

<

адрес> с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 150 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты в помещении магазина «Красное и белое»расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> с банковского счета ПАО «Сбербанк России»ь №, принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 503 рубля 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут в помещении магазина «Галамарт» расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> Свердловской Области с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 745 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут в помещении магазина «Галамарт» расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1. по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 471 рубль 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты в помещении магазина «DNS» расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 999 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 412 рублей 46 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 586 рублей 07 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1, по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 320 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты в помещении магазина «Монетка» расположенного по адресу: 

<

адрес> а, в 

<

адрес> с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1. по безналичному расчету оплатил покупку товара на сумму 39 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 10:00 до 13:03, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6 065 рублей 49 копеек, принадлежащие последнему, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Суд считает указание в предъявленном обвинении слов «в дневное время», а также «Пригородного района г. Нижнего Тагила» в контексте изложенных в нем описанного времени - не позднее 10 часов 00 минут, а также места совершения инкриминируемых действий в Пригородном районе Свердловской области орфографическими ошибками, не являющимися существенным нарушением уголовно-процессуального закона, надлежит считать верным выражения «в утреннее время», «Пригородный район Свердловской области». 

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, от дачи показаний отказывается, пользуясь ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо домов 19 и 19 «а» по 

<

адрес> в городе Нижний Тагил, увидел на земле и поднял банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». В последующем он решил воспользоваться данной банковской картой, так как на тот момент у него были финансовые трудности, и направился по магазинам. Зайдя в магазин «Монетка», который расположен по адресу 

<

адрес> «а»в 

<

адрес>, он решил купить однубутылку пива «Жигулевского» объемом 0,5 литра на сумму 39 рублей 99 копеек,расплатившись за нее банковской картой, которую нашел, далее он пошел в магазин «Магнит»,расположенный по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он купил две пачки сигарет «ЛД Импульс Комп» на общую сумму320 рублей, стоимость одной пачки составила 160 рублей, за данную покупку он такжерасплачивался банковской картой которую нашел, также в данном магазине он совершил ещенесколько покупок разными оплатами, а именно покупку пива «Охоты Крепкой» в количествеодной бутылки стоимостью 116 рублей, жвачки «Дирол» в количестве одной штукистоимостью 29 рублей 99 копеек, бутылки водки «Пять озер» стоимостью 439 рублей 99копеек, за которые он расплачивался вышеуказанной найденной банковской картой,данная покупка была совершена на общую стоимость 586 рублей 07 копеек, покупку хлеба«Пшеничного» стоимостью 34 рубля 49 копеек, мешков для мусора стоимостью 199 рублей

99 копеек, 169 рублей 99 копеек, пакет майку стоимостью 7 рублей 99 копеек, на общую сумму12 рублей 46 копеек, за которые он расплатился вышеуказанной банковской картой. Затем оннаправился в магазин «ДНС», расположенный по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, где совершил покупку кабеля для зарядки на сумму 41 рубль, такжесовершил покупку аромапалочек стоимостью 146 рублей и наушников стоимостью 599рублей, на общую сумму 745 рублей, где за данные покупки он расплатился вышеуказаннойчужой банковской картой. После чего он направился в магазин «Красное Белое»расположенный по адресу 

<

адрес>, 35 «а» в городе Нижний 

<

адрес>, где он совершил покупку фисташек стоимостью 249 рублей, пачкусигарет «Вест Блу» стоимостью 254 рубля, на общую сумму 503 рубля 99 копеек, где заданныепокупки он расплатился вышеуказанной банковской картой. Затем он направился в магазин«Лион», расположенный по 

<

адрес>, 7/4 в городе Нижний 

<

адрес>, где совершил покупку пачки сигарет «ЛД авто компакт» на сумму 150рублей, где заданные покупки он расплатился вышеуказанной банковской картой. После чегоон направился в магазин «Магнит Косметик» расположенного по 

<

адрес>,17 в городе Нижний 

<

адрес>, где совершил покупку дезодорантастоимостью 299 рублей 99 копеек, лак для ногтей стоимостью 99 рублей 99 копеек, на общуюсумму 399 рублей 98 копеек, где за данные покупки он расплатился вышеуказанной чужойкартой. Затем он пошел в магазин «Магнит» расположенный по 

<

адрес>,17 в городе Нижний 

<

адрес>, где совершил покупку бутылки пива«Жигулевское» на общую сумму 37 рублей 99 копеек, где за данные покупки он расплатилсявышеуказанной банковской картой. После чего он направился в магазин «Пивная лавка»расположенного в 

<

адрес> «а», где он совершил покупку около10 бутылок пива «Жигулевское» на общую сумму 550 рублей, где за данные покупки онрасплатился вышеуказанной банковской картой. Затем он направился в магазин ИП«Братищева» расположенного в 

<

адрес>, где он совершилпокупку каких-то вещей, каких именно в данный момент не помнит на общую сумму 850рублей, где за данные покупки он расплатился вышеуказанной банковской картой. Затем онвернулся в магазин «Монетка» расположенного по 

<

адрес> «а» в поселке

<

адрес>, где он попытался оплатитьпокупку продуктов, однако банковская карта заблокировалась, он понял, что на даннойбанковской карте закончились деньги, так как оплата за покупку не прошла, в связи с тем, чтобыло недостаточно средств. Тогда он вышел из магазина и сломал найденную вышеуказаннуючужую банковскую карту, выкинул ее. Таким образом, ФИО2 были похищены денежные средства с банковской карты на общую сумму 6 065 рублей 45 копеек. Расплачиваясь в вышеуказанных магазинах за покупки, он прикладывал найденную банковскую карту к платежным терминалам установленных вышеуказанных магазинах. Так как стоимость покупок составляла менее 1 000 рублей, в связи с чем, введение пин-кода данной банковской карты не требовалось, с продавцами магазинов при совершении покупок он в диалог не вступал. В день совершения вышеуказанного преступления он находился в трезвом, здравом состоянии, понимал и осознавал, что я тратит не свои денежные средства. (л.д. 81-86, 189-191)

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 указал места, где обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 и торговые организации, в которых он совершал покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшего. (л.д. 93-96)

Подсудимый ФИО11 подтвердил оглашенные показания, указал, что не помнит во сколько конкретно мог найти банковскую карту потерпевшего, поэтому пояснял в ходе следствия о примерном времени совершения покупок с ее помощью, на самом деле он совершал покупки в период с 14 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, начав в 

<

адрес> и закончив в 

<

адрес>, не возвращаясь после этого в 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 6 045 рублей 45 копеек, причинив значительный материальный ущерб. (л.д.17)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своей банковской карточки. Он поехал в отделение Сбербанка и обнаружил, что на лицевом счете данной банковской карты не хватает около 6000 рублей, после чего он заблокировал счет и обратился в полицию. Из сделанных выписок с карты было видно, что списания денежных средств производились около двух часов дня в магазинах Магнит, ДНС, Лион. Подсудимый данные денежные средства возвратил, принес извинения, претензий к нему не имеется.

Из оглашенных ввиду наличия существенных противоречий, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему необходимо было снять денежные средства с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», чтобы положить их на счет банковской карты банка «Альфа-Банк», но когда он находился дома, то обнаружил, что банковская карта отсутствует. Он предположил, что выронил данную банковскую карту в этот же день в утреннее время, когда ходил в магазин в районе ГГМ 

<

адрес>, а именно в магазин «9 островов» по 

<

адрес>, а также в магазин торгового оборудования, расположенного по 

<

адрес>. В связи с чем, он отправился в отделение банка ПАО «Сбербанк России» расположенного по 

<

адрес> «а» в городе Нижний Тагил, где сотруднику банка пояснил, что утерял свою банковскую карту и хочет перевести с нее денежные средства на банковскую карту «Альфа-Банк», на что сотрудник банка предложила ему с помощью компьютера зайти в личный кабинет Сбербанка онлайн и перевести денежные средства. В этот же день находясь дома он с компьютера зашел в личный кабинет банка «Сбербанк России» и при совершении вышеуказанной операции, обнаружил, что с его банковской карты производились операции, а именно списание денежных средств, в сумме 6045 рублей 45 копеек в магазинах: «Монетка» на сумму 39 рублей 99 копеек, «Магнит» на сумму 320 рублей 00 копеек, 586 рублей 07 копеек, 412 рублей 46 копеек, «DNS» на сумму 41 рубль, 745 рублей, «Красное и Белое» на сумму 503 рубля 99 копеек, магазин «Лион» на сумму 150 рублей, «Магнит Косметик» на сумму 399 рублей 98 копеек, «Магнит» на сумму 37 рублей 99копеек, «Пивная Лавка» на сумму 550 рублей, «ИП Братищева» на сумму 850 рублей. Остаток денежных средств в размере 1934 рубля 55 копеек он перевел на другой свой счет.(л.д. 48-50)

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания, указав, что общая сумма причиненного ущерба составила 6065 рублей 49 копеек, которую подсудимый ему возместил в полном объеме. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными материалы дела: 

Согласно расписки Потерпевший №1, он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 6 065 рублей 49 копеек в счёт возмещения материального ущерба. (л.д.75)

Выпиской из ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 подтверждается списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в помещении магазина «Царь пиво» расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по безналичному расчету оплата покупки товара на сумму 850 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 в помещении магазина «Царь пиво» расположенного по адресу: 

<

адрес> оплата покупки товара на сумму 550 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> по безналичному расчету оплата покупки товара на сумму 37 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>. в 

<

адрес> по безналичному расчету оплата покупки товара на сумму 399 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 в помещении магазина «Лион», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 7/4 в 

<

адрес> оплата покупки товара на сумму 150 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:22 в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу:

<

адрес>, 35 А в 

<

адрес> по безналичному расчету оплата покупки товара на сумму 503 рубля99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 в помещении магазина «Галамарт», расположенногопо адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> Свердловскойобласти по безналичному расчету оплата покупки товара на сумму 745 рублей 00 копеек;ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 в помещении магазина «Галамарт», расположенного по адресу:

<

адрес>. 18 в 

<

адрес>оплата покупки товара на сумму 471 рубль 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:44 впомещении магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

адрес> А в Тагилстроевскомрайоне 

<

адрес> по безналичному расчету оплата покупкитовара на сумму 999 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 в помещении магазина«Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> по безналичному расчету оплата покупкитовара на сумму 412 рублей 46 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 в помещении магазина«Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по безналичному расчету оплата покупки товарана сумму 586 рублей 07 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 в помещении магазина«Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по безналичному расчету оплата покупки товарана сумму 320 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 в помещении магазина«Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> а, в 

<

адрес> по безналичному расчету оплата покупкутовара на сумму 39 рублей 99 копеек. (л.д.51)

Указанные сведения подтверждены представленной на запрос суда выпиской из ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой периоды снятия денежных средств отражены по московскому времени и идентичны вышеназванным операциям, за исключением операций на сумму 850 рублей (IP Bratisheva Y.V. Chernoistoch ru) и 550 рублей (Pivnaya lavka p Chernoisto ru), которые обозначены временным периодом 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 248). Оценивая данные сведения в совокупности с информацией из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 246) о том, что операции, совершенные по банковской карте, отражаются в режиме реального времени и более поздними датами по лицевому счету карты после проведения транзакции и обработки данных по проведенным операциям, а также с выписками из ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в томе № на л. д. 51-53 суд находит подтвержденными факты произведения операций на суммы 850 рублей и 550 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 и в 10:07 соответственно.

Как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты сотового телефона, а также товарные чеки с магазинов, где ФИО11, производил оплату товаров с помощью дебетовой карты Потерпевший №1 (л.д. 61-63, 35-36)

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела товарные чеки, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, скриншоты сотового телефона. (л.д.42-43, 69)

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, установлена, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела в совокупности.

Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступления. 

Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, признавая полностью вину в совершенном преступлении, подробно, последовательно рассказывая об его обстоятельствах. 

К показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ об ином времени и месте произведения им расчетов по карте потерпевшего в магазинах, суд относится критически, расценивает его показания, как избранный им способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого ФИО2 не нашли своего подтверждения исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Кроме того, в судебном заседании ФИО11 указал на полное признание вины, и что он не оспаривает стоимость имущества, а также то, что потерпевшему причинен значительный ущерб, подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В связи с чем, суд берет в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, расценивая их как более достоверные, согласующиеся с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, поскольку допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверка показаний на месте были проведены с участием защитника – адвоката, что указано в протоколах указанных следственных действий, подписанных как ФИО2, так и его защитником без каких-либо замечаний. Данные показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО8 пояснительными надписями, а также подписями ФИО2 и присутствующего защитника. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что данные показания даны ФИО2 в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения со стороны защитника, следователя и иных лиц. Оснований полагать, что при допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте ФИО11 оговорил себя, не имеется. 

Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что ежемесячный доход потерпевшего составлял 60-80 тысяч рублей, из которых 38 000 рублей уходило на погашение кредитных обязательств, которые необходимо исполнять еще на протяжении 3 лет. Ежемесячно он несет затраты на питание животных, на лекарства – суммарно около 7 тысяч рублей, на коммунальные расходы, отправляет сыну и дочери денежные средства, на его иждивении находились супруга и несовершеннолетний ребенок. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ущерб в размере 6045 рублей 49 копеек является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

ФИО11 совершил оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

ФИО11 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д.141), на учете в противотуберкулезном диспансере, инфекционной больнице не состоит (л.д.147, 149, 153), возместил причиненный ущерб (л.д.75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной - объяснение, которое было дано ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте (л.д.93-96), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений (л.д.75), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не установлено. 

Условное осуждение ФИО2 по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют рецидива преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, учитывая, что ФИО11 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о замене лишения свободы принудительными работами, а также ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. 

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в связи с достаточностью основного вида наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления. 

Поскольку ФИО11 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене. 

Неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к назначаемому наказанию по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора меру пресечения ФИО11 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 970 рублей 00 копеек, в ходе судебного заседания в размере 7 274 рубля 90 копеек, всего в сумме 16 244 рубля 90 копеек суд считает необходимым взыскать с ФИО2 Оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает: он трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, инвалидом не является. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 16 244 рубля (шестнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 90 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншоты сотового телефона, выписка ПАО «Сбербанк России», товарные чеки, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий-подпись

Копия верна. 

Судья Д.И. Баскаков

Секретарь ФИО10

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2023 года.

Судья Д.И. Баскаков