Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0001-01-2025-015492-96

Дело № 21-660/2025

(№ 12-1279/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 24 декабря 2025 года дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета Республики Коми по закупкам ФИО2 от 07 октября 2025 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя председателя Комитета Республики Коми по закупкам ФИО2 от 07 октября 2025 года 

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2025 года, главный бухгалтер, специалист контрактной службы по исполнению контрактов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника 

<

Номер обезличен>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Выражая несогласие с вынесенными актами, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене с прекращением производства по делу по малозначительности административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, ее явка обязательной не признана, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Миронченко Е.В., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на дату совершения административного правонарушения – 08 октября 2024 года) и частью 8 статьи 7.30.2 указанного Кодекса (действующей с 01 марта 2025 года) предусмотрена административная ответственность за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1, 2 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Закона.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника 

<

Номер обезличен>» 03 сентября 2024 года заключен контракт 

<

Номер обезличен> «... по адресу: 

<

Адрес обезличен>а» с ООО «...» на сумму ... рублей (реестровый 

<

Номер обезличен>).

Данным контрактом было предусмотрено, что источник финансирования контракта – средства бюджетного учреждения за счет субсидии на иные цели 

<

Номер обезличен> «Исполнение наказов избирателей, рекомендуемых к выполнению в текущем финансовом году, за счет средств резервного фонда Правительства Республики Коми» (распоряжение Правительства Республики Коми от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-р); средства фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми (код вида расхода - 

<

Номер обезличен>). Сроки выполнения работ по объекту – в течение 14 календарных дней с момента заключения контракта (пункты 2.3, 3.1).

Заказчик обязан оплатить работы в соответствии с условиями раздела 7, в котором в свою очередь отмечено, что оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в безналичной форме в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (подпункт 4.3.5 пункта 4, пункт 7.2 раздела 7).

Учитывая, что согласно акту о приемке выполненных работ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> объем выполненных работ по контракту на сумму ... рублей принят государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника 

<

Номер обезличен>» 

<

Дата обезличена>, оплата выполненных работ должна была быть произведена не позднее 07 октября 2024 года.

По данным ЕИС оплата выполненных работ по контракту произведена двумя платежами – 27 сентября 2024 года платежным поручением 

<

Номер обезличен> на сумму ... рублей и 08 октября 2024 года платежным поручением 

<

Номер обезличен> на сумму ... рублей, пропуск срока оплаты – 1 день.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2025 года № 

<

Номер обезличен>, ответом и.о. главного врача 

<

Номер обезличен> от 10 сентября 2025 года, актом выездной проверки от 04 июня 2025 года, контрактом 

<

Номер обезличен>, актом о приемке выполненных работ, которыми зафиксировано событие вменяемого административного правонарушения, поручением о перечислении на счет от 07 октября 2024 года, платежным поручением от 08 октября 2025 года 

<

Номер обезличен>, трудовым договором 

<

Номер обезличен> от 07 сентября 2009 года, заключенным между МУЗ «Сыктывкарская городская поликлиника 

<

Номер обезличен>» и ФИО1 с приложенным дополнительным соглашением, приказом от 21 января 2024 года о переводе ФИО1 на должность главного бухгалтера с указанной даты, приказами от 05 июня 2024 года 

<

Номер обезличен>-р, 

<

Номер обезличен>-р, приказами ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника 

<

Номер обезличен>» от 01 января 2021 

<

Номер обезличен>-р «О создании контрактной службы и утверждения положения о контрактной службе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд» (в ред. Приказа от 05 июня 2024 года 

<

Номер обезличен>-р), регламентом взаимодействия подразделений ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника 

<

Номер обезличен>» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, объяснительной ФИО1 от 09 сентября 2025 года, а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1, являясь главным бухгалтером, специалистом контрактной службы по исполнению контрактов, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, в связи с чем, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит административной ответственности по части 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска срока оплаты контракта по мотиву позднего поступления денежных средств из Министерства здравоохранения Республики Коми не установлено.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ 

<

Номер обезличен> от 12 сентября 2024 года направлен исполнителем контракта заказчику - ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника 

<

Номер обезличен>» 12 сентября 2024 года, подписан со стороны заказчика 26 сентября 2024 года, после чего 27 сентября 2024 года ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника 

<

Номер обезличен>» направило в адрес Министерства здравоохранения Республики Коми ходатайство о перечислении субсидии в размере ... рублей для оплаты контракта 

<

Номер обезличен>, с указанием срока оплаты – 30 сентября 2024 года, а также ходатайство с просьбой использовать для оплаты контракта денежные средства, оставшиеся результате снижения цены контракта 

<

Номер обезличен>, ответы на которые не получены (л.д. 33, 38).

Денежные средства в размере ... рублей для оплаты контракта 

<

Номер обезличен> перечислены Министерством здравоохранения Республики Коми на счет ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника 

<

Номер обезличен>» 07 октября 2024 года (поручение 

<

Номер обезличен>), после чего 08 октября 2024 года указанная сумма перечислена заказчиком исполнителю контракта.

Вместе с тем, зная о том, что средства субсидии для оплаты контракта к запрашиваемому сроку (30 сентября 2024 года) не поступили, иные запросы в адрес Министерства здравоохранения Республики Коми не направлялись, что не позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры для исполнения обязанности по своевременной оплате по контракту.

Как верно указано в постановлении по делу об административном правонарушении, с учетом даты заключения контракта и даты получения акта о приемке выполненных работ соответствующие расходы на оплату контракта должны были быть запланированы заранее.

По этим же мотивам подлежат отклонению доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на порядок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Доводы заявителя о том, что при проведении проверки контрольно-надзорным органом выявлен лишь один факт ненадлежащего исполнения условий контрактов по оплате, просрочка оплаты по контракту является несущественной (1 день) и не повлекла возникновение ущерба и иных негативных последствий для контрагента, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Кроме того, такие обстоятельства как совершение административного правонарушения впервые и отсутствие имущественного ущерба были учтены административным органом при назначении административного наказания, которое в силу части 2, 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменено на предупреждение.

В целом, изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения административного органа и судьи первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие привлекаемого лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учётом требований статей 4.1, 4.2, 4.3, части 2, 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, равно как оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя председателя Комитета Республики Коми по закупкам ФИО2 от 07 октября 2025 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская