03RS0011-01-2021-001485-13

Дело №2-1034/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 1303807,01 руб., а также госпошлины в сумме 14719,04 руб. 

В обоснование иска указано, что 17.06.2015 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. сроком на 84 мес. под 21% годовых на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, а ответчик в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, что привело к образованию задолженности в размере 1303807,01 руб.

19.12.2018 между Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1303807,01 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» вышеуказанную сумму задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки; в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без их участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что кредитный договор заключал, но как деньги получал? не помнит. Однако очередные платежи в счет погашения долга вносил. Считает, что договор уступки прав требования незаконный, так как платежное поручение в деле не содержит сумму уступки прав требования. 

Pfслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что 17.06.2015 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. сроком на 84 мес. под 21% годовых путем зачисления на счет. Кредитным договором определена дата платежа в соответствии с графиком платежей в сумме 22823 руб., последний платеж был предусмотрен по графику 17.06.2020. 

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету № с 17.06.2015 по 16.06.2021. 

Как видно из расчета задолженности задолженность ответчика составляет 1303807,01 руб., из них: 1000000 руб. – задолженность по основному долгу, 303807,01 руб. – проценты. 

19.12.2018 между Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1303807,01 руб. ООО «ЭОС» 04.02.2019 направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

Довод ответчика о том, что данный договор является незаконным ввиду отсутствия суммы в платежном поручении, суд считает несостоятельным, так как оплата по договору уступки прав требования на его законность и действительность не влияет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в иске. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям – ежемесячно 17 числа, последний платеж 17.06.2020 в сумме 22778,80 руб. Срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику. Исковое заявление предъявлено (направлено) в суд 30.04.2021, заявлено требование о взыскании основного долга по кредиту и процентов за период с 17.06.2015 по 21.12.2018. Поэтому с учетом вышеизложенного срок исковой давности истек по периодичным платежам по основному долгу и процентам, начисленным до 30.04.2018 года (по каждому платежу отдельно, поскольку с наступлением срока оплаты очередного платежа банк или истец знал о нарушении своего права - о факте неуплаты очередного платежа), в этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика. Начиная с 30.04.2018 года, по платежам по основному долгу и начисленным процентам согласно графику в кредитном договоре: 97635 руб. (проценты), 769044 руб. (основной долг) истцом срок давности не пропущен, поэтому данные суммы задолженности подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС». Доказательства погашения основного долга и процентов в пределах срока исковой давности ответчиком суду не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11866,80 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 17.06.2015 № основной долг – 769 044 руб., проценты – 97635 руб., расходы по оплате госпошлины - 11866,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021

Судья И.М. Сираева