Судья – Шуба З.А. Дело № 2-873/2025-33-70/2026

УИД 53RS0016-01-2025-000808-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2026 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. Р.В. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 13 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

К. Р.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра по Новгородской области, Управление) об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок, указав, что его участок с кадастровым номером 

<

...>, находится по адресу: 

<

...>, координаты и площадь которого определены в 1996 году в ходе инвентаризации земель 

<

...>. Границы земельного участка установлены в 1999 году. Площадь земельного участка по результатам межевания составила 1269,21 кв.м. В ЕГРН были внесены сведения об установлении границ земельного участка согласно землеустроительному делу 1999 года 

<

...>. Однако, сведения о длине восточной границы его участка между точками 3 и 4 не соответствуют длине, указанной в землеустроительном деле, в результате чего площадь его земельного участка уменьшилась на 16,8 кв.м и составила 1252,4 кв.м., что выяснилось по результатам выноса в натуру границ земельного участка, произведённого кадастровым инженером по его заказу. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии технической ошибки, в исправлении которой ответчиком необоснованно отказано, что приводит к нарушению его прав. Просил суд признать ошибочными сведения ЕГРН о длине восточной границы его земельного участка смежной с земельным участком по 

<

...>, обязать Управление устранить техническую ошибку, приведя находящиеся в ЕГРН сведения в соответствие с землеустроительным делом 

<

...>, признать ошибочным уведомление об отказе в исправлении технической ошибки № 

<

...> от 4 февраля 2020 года и обязать Управление исправить содержащиеся в нем ошибки, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области, Е. В.Н., К. Л.Н., В. Г.М., В. Ю.М., филиал ППК «Роскадастр» по Новгородской области, И. В.В., В. А.Н., К. А.И., Д. А.С.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 13 октября 2025 года исковые требования К. Р.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К. Р.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом не рассмотрено дело по существу, недостаточно изучены обстоятельства дела и представленные доказательства, не дана оценка доказательствам.

Управлением поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав К. Р.В., поддержавшего жалобу, представителя Управления М. Т.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (п.3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4).

Как видно из материалов дела, К. Р.В., является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...>. На земельном участке находится принадлежащий ответчику жилой дом с кадастровым номером 

<

...>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 1999 году, по результатам межевания площадь земельного участка составила 1269 кв.м.

Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Е. В.Н. и К. Л.Н.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 сентября 2021 года постановлено исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего К. Р.В.; признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего К. Р.В. (землеустроительное дело 

<

...> 1999г.), в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим на праве долевой собственности Е. В.Н. и К. Л.Н.; установить смежную границу между земельными участками, принадлежащими на праве долевой собственности Е. В.Н. и К. Л.Н. с кадастровым номером 

<

...>, расположенным по адресу: 

<

...>, и К. Р.В. с кадастровым номером 

<

...>, расположенным по адресу: 

<

...>, по точкам 

<

...> с указанием их координат; определить площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего К. Р.В., равной 1258 кв.м.

Взыскать с К. Р.В. в пользу Е. В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и в счёт возмещения расходов на проведение первоначальной экспертизы 17000 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно площади и координат смежной с участком Е. В.Н. и К. Л.Н. границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего К. Р.В.

Таким образом, землеустроительное дело 1999 года, которым были установлены границы земельного участка К. Р.В., было признано частично недействительным и площадь земельного участка последнего была уменьшена до 1258 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2025г. площадь земельного участка К. Р.В. значится равной 1258 +\- 12 кв.м.

Как следует из акта выноса в натуру границ земельного участка истца от 2 ноября 2021 года, фактическая площадь земельного участка заявителя, образованная по указанным в выписке ЕГРН координатам, составила 1242 кв.м. (т.1 л.д.166-167)

Из материалов дела также следует, что Управление, внося в сведения ЕГРН координаты границ земельного участка К. Р.В., с учётом вступившего в законную силу судебного решения, исходило из указанных в судебном акте координат в части установленной этим актом границы, а в остальной части сведения о координатах точек, содержащиеся в землеустроительном деле 

<

...> были указаны по результатам пересчёта по Государственному контракту на выполнение работ по переводу в систему координат МСК-53, поскольку сведения о координатах границ, содержащиеся в землеустроительном деле, были указаны в системе координат, отличной от установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из сравнительного анализа площади, установленной кадастровым инженером в результате выноса в натуре границ земельного участка заявителя и площади этого земельного участка, указанной в ЕГРН, площадь данного участка, с учётом обозначенной в ЕГРН допустимой погрешности измерений (+\-12 кв.м.) уменьшилась на 4 кв.м., что является несущественным и может быть следствием недостоверности применённых кадастровым инженером приборов.

При таких данных, вывод суда об отклонении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе, противоречащие материалам дела, а потому они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2026г.