Дело № 2-138/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"21" марта 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Акхузиной Е.А.

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Связной Логистика" о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО5 (до брака ФИО6) И.П. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Связной Логистика" о защите прав потребителей. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что 14.11.2015 г. в магазине АО "Связной Логистика" приобрела сотовый телефон 

<

данные изъяты>. В период эксплуатации телефона был обнаружен производственный недостаток - не работала кнопка изменения громкости телефона.

20.12.2015 г. телефон передан продавцу для устранения недостатков. 31.12.2015 г. телефон возвращен без устранения дефекта в связи с тем, что необходимо было отключить функцию "найти 

<

данные изъяты>".

22.02.2016 г. истцом в адрес продавца направлена претензия о замене телефона в связи с не устранением недостатка.

Работники ответчика менять телефон отказались, направили его в сервисный центр для ремонта.

17.03.2016 г. в ходе ремонта у смартфона была проведена замена комплектующего, повлекшая за собой замену номера № и серийного номера №.

Истец полагает, что после ремонта ей был предоставлен другой смартфон с другими идентификационными номерами, при этом документы на другой смартфон ей переданы не были. Изменение 

<

данные изъяты> говорит о существенном недостатке товара.

Истец просила принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 25 999 руб., неустойку в размере 26 509 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом 9 894 руб. 28 коп., страховую премию в размере 3 909 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 на иске настаивали в полном объем.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что 14.11.2015 г. ФИО5 (до брака ФИО6 - л.д. 168) И.П. приобрела у ответчика смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 25 990 руб. (л.д. 11).

В ходе диагностики товара, проведенной ответчиком 25.12.2015 г., установлено, что на телефон установлена блокировка телефона, проведение работ невозможно (л.д. 28).

Повторно ответчику для проведения ремонта телефон представлен 22.02.2016 г. с заявленным дефектом "не работает кнопка изменения громкости" (л.д. 29).

В ходе работ, выполненных 09.03.2016 г., в телефоне произведена замена комплектующего, повлекшая за собой замену 

<

данные изъяты> на №, серийного номера на № (л.д. 118). Соответственно первоначальный №, первоначальный серийный номер № (л.д. 52).

Как следует из выводов проведенной по делу судебной экспертизы (л.д. 160), не доверять которым у суда нет оснований, в распоряжение эксперта представлен сотовый телефон с №, серийным номером №, в котором отсутствуют какие-либо производственные либо эксплуатационные недостатки. При этом имеются следы вскрытия корпуса устройства в сервисной организации в виде отпечатков на внутренних гранях головок винтов крепления корпуса, расположенных в нижней торцевой части корпуса.

Согласно акту ООО "Сотовик", в сотовом телефоне с №, серийным номером №, содержатся заведомо другие материнская плата, модуль радиосвязи, память и корпус.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к технически сложным товарам, в том числе, относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Смартфон 

<

данные изъяты> представляет собой оборудование беспроводной связи с сенсорным экраном и является технически сложным товаром.

Таким образом, в отношении спорного телефона отказ от исполнения договора купли-продажи возможен только течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Первое документально подтвержденное нахождение телефона в сервисе датировано 25.12.2015 г., что составляет более месяца после приобретения товара 14.11.2015 г.

Таким образом, право на отказ от исполнения спорного договора купли-продажи либо его обмен возникает лишь в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В силу преамбулы Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из заключения судебной экспертизы, в отношении спорного телефона был произведен ремонт, связанный с заменой материнской платы, модуля радиосвязи, памяти и корпуса. Первоначальный №, серийный номер № замен на №, серийного номера №.

Оснований полагать, что заявленный недостаток "не работает кнопка изменения громкости" является существенным, у суда нет. 

В настоящее время приобретенный истцом телефон каких-либо недостатков не имеет.

Доводы иска о том, что ответчиком была произведена замена смартфона, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что в действительности имел место ремонт, в ходе которого была произведена замена ряда комплектующих, повлекшая за собой смену 

<

данные изъяты> и серийного номера.

При этом ремонт телефона, в ходе которого были заменены комплектующие, имеющие индивидуальные признаки, не говорит о том, что отремонтированный телефон и телефон, приобретенный ФИО1 14.11.2015 г., являются разными телефонами, несмотря на изменение 

<

данные изъяты> и серийного номера.

Изначально сотовый телефон истцом был приобретен в упаковке и с технической документацией, проведенный в отношении него ремонт не препятствует дальнейшему использованию по назначению ни упаковки, ни документов, смена 

<

данные изъяты> и серийного номера сама по себе никаким образом права истца как потребителя не затрагивает.

Таким образом, доводы иска о нарушении АО "Связной Логистика" прав ФИО1 не состоятельны, в их удовлетворении надлежит отказать.

По вступлении решения суда в законную силу смартфон 

<

данные изъяты> №, серийный номер № подлежит возврату собственнику ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО "Связной Логистика" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

По вступлении решения суда в законную силу возвратить смартфон 

<

данные изъяты> №, серийный номер № истцу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько