ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев материалы дела №5-251/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следуя в районе 

<

адрес> в направлении автодороги 

<

данные изъяты> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на 

<

данные изъяты>., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 1900 часов он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», следовал по автодороге от 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч. Дорожное покрытие в пути следования было скользким, шел снег. Когда он находился в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», его ослепил свет фар отъезжающего автобуса, поэтому он не сразу увидел пешехода, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Так как расстояние между ними было небольшим, он не успел своевременно остановиться и допустил наезд на пешехода. После дорожно-транспортного происшествия он отвез пострадавшего в больницу, после чего вернулся на место дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты> он вышел из автобуса и начал переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Дойдя до середины дороги, он почувствовал удар в правую сторону, от чего упал на асфальт. После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля, допустивший на него наезд, доставил его в медицинское учреждение. В связи с полученными телесными повреждениями он находился на лечении.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, согласно которым место наезда на пешехода 

<

данные изъяты>. находится на обстановке общественного транспорта, расположенной на 

<

адрес> По ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>», с правой стороны, установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», с левой стороны – дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход». На проезжей части имеется дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ, обозначающая пешеходный переход. Ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 8,1 м, место наезда располагается на дорожной разметке 1.14.1, на полосе движения автомобиля, на расстоянии 1,6 метра до края проезжей части, к которой направлялся пешеход. 

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего 

<

данные изъяты> имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты> Данные травмы могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, и относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> оцениваются как не причинившие вреда.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается. 

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что водитель ФИО1 нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, поскольку не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на 

<

данные изъяты>, переходившего дорогу по пешеходному переходу. 

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему 

<

данные изъяты>. легкого вреда здоровью, поэтому следует признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет 

<

***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, УИН 18810438172390011227. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья С.В. Почепова