Дело № 2а-733/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000334-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать недоимку: по пени в размере с (дата) по (дата), начисленные на недоимку по транспортному налогу за (дата) на сумму ; пени в размере с (дата) по (дата), начисленные на недоимку по транспортному налогу за (дата) на сумму ; пени в размере с (дата) по (дата), начисленные на недоимку по транспортному налогу за (дата) на сумму ; пени в размере с (дата) по (дата), начисленные на недоимку по транспортному налогу за (дата) на сумму , всего на общую сумму 12 327 рублей 95 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на учёте в МИФНС в качестве налогоплательщика. (дата) административному ответчику направлено требование № об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо в размере со сроком исполнения (дата). В установленный срок требование не исполнено. На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (дата) МИФНС направлено заявление о вынесении судебного приказа на сумму задолженности в размере 12 327 рублей 95 копеек. (дата) мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени. Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменён. На текущую дату задолженность по заявлению о вынесении судебного приказа составляет 12 327 рублей 95 копеек. 

МИФНС просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО3 просит дело рассмотреть в своё отсутствие, административный иск признаёт.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причём налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 357, статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Установлено, что за ФИО3 были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- , идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права (дата), дата утраты – (дата);

- , идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права (дата), дата утраты – (дата);

- , идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права (дата), дата утраты – (дата);

- , идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права (дата), дата утраты – (дата);

- , идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права (дата), дата утраты - (дата);

- , идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права (дата), дата утраты – (дата).

(дата) МИФНС в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в размере .

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса пенёй признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в установленный срок уплата налогов не произведена, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. 

Так, МИФНС начислены пени в размере с (дата) по (дата), начисленные на недоимку по транспортному налогу за (дата) на сумму ; пени в размере с (дата) по (дата), начисленные на недоимку по транспортному налогу за (дата) на сумму ; пени в размере с (дата) по (дата), начисленные на недоимку по транспортному налогу за (дата) на сумму ; пени в размере с (дата) по (дата), начисленные на недоимку по транспортному налогу за (дата) на сумму , всего на общую сумму 12 327 рублей 95 копеек.

МИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. 

(дата) мировым судьёй судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 12 327 рублей 95 копеек.

(дата) административным ответчиком мировому судье поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № от (дата) отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № от (дата).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговый орган указывает на то, что за ФИО3 до настоящего времени числится задолженность по налогу в виде пени.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие требования налогового органа, а также свидетельствующие об исполнении обязанности по уплате налога в полном объёме.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика №) недоимку: по пени в размере с (дата) по (дата), начисленные на недоимку по транспортному налогу за (дата) на сумму ; пени в размере с (дата) по (дата), начисленные на недоимку по транспортному налогу за (дата) на сумму ; пени в размере с (дата) по (дата), начисленные на недоимку по транспортному налогу за (дата) на сумму ; пени в размере с (дата) по (дата), начисленные на недоимку по транспортному налогу за (дата) на сумму , всего 12 327 (двенадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: