РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием представителя истца, адвоката,

представившего удостоверение № (№) 

ордер № (№) от 29.01.2021Сметаниной Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оплаченных по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных требований в порядке с. 39 ГПК РФ просит взыскать денежную сумму, оплаченную по заказ-договору №(№) от 30 декабря 2019 в сумме 214 000 руб.

В обоснование иска указал, что 30.12.2019 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен заказ-договор № (№) на поставку гидромассажной ванны Riho стоимостью 257 000 рублей. 31.12.2019 истец произвел оплату за товар в размере 214 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн. В соответствии с условиями договора товар должен быть передан ему продавцом в течение 40 рабочих дней, но не позднее 15 февраля 2020 года. Однако до настоящего времени ванна ему не передана. 

02.12.2020 он обратился к ИП ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, претензия осталась без ответа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. В заявление, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО3 исковые требования в части взыскания взыскание денежных средств за ванну поддержала, просила их удовлетворить, исковые требования в части взыскания пени не поддерживает. Суду пояснила, что в настоящее время ИП ФИО2 исключен из ЕГРИП

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовой корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебных повесток и надлежащее его извещение. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 487 ч. 1 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2021, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 19.01.2021.

Судом установлено, что 30.12.2019 года между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключён договор заказ-договор № (№) на поставку гидромассажной ванны Riho стоимостью 257 000 рублей.

ФИО1 во исполнение договора внес денежные средства 31.12.2019 в общей сумме – 214000 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, товар истцу до настоящего времени не передан, обязательства по договору продавцом не исполнены, факт непередачи товара покупателю ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поэтому, у суда нет оснований, отказывать в иске о расторжении договора и возврате оплаченной суммы по договору в размере 214000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 5340 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оплаченных по договору, удовлетворить. 

Взыскать с КрасоваАндрею Васильевичу в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по заказ-договору № (№) 30 декабря 2019 в сумме 214 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5340 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина

1версия для печати