Дело № 2-2527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 июля 2018 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретарях Дюсебаевой К.К., Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска об обязании произвести перерасчет и выплатить пенсию с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска (далее – УПФР) об обязании произвести перерасчет и выплатить пенсию с момента обращения – с 22.11.2016 г. по 11.04.2017 г. по выплатному делу №05209177.

В обоснование иска указала, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 20.02.2017 г. удовлетворены ее требования об обязании УПФР включить в ее специальный страховой стаж периоды работы в должности просмотрщика ампул в ОАО «Полифарм» и в должности литейщика пластмасс в ЗАО «Пластик». После вступления данного решения суда в законную силу она обратилась 11.04.2017 г. в УПФР с заявлением о назначении пенсии по старости, которая была ей назначена с 11.04.2017 г. Между тем, в период рассмотрения гражданского дела после достижения возраста 53 лет она 22.12.2016 г. обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии с учетом возможного удовлетворения ее исковых требований судом с 22.12.2016 г., а не с даты обращения после вступления решения суда в законную силу. На момент обращения 22.12.2016 г. у нее возникло право на страховую пенсию в соответствии с абз. 2 п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», однако страховая пенсия была назначена ей не с 22.12.2016 г., а с 11.04.2017 г. Она обращалась 16.08.2017 г. с заявлением о перерасчете и выплате пенсии, которое получено ответчиком, но ответа не поступило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствии с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что в рамках рассмотрения судом гражданского дела истец не заявляла требований об обязании назначить страховую пенсию с 22.12.2016 г., так как не знала о решении ответчика от 20.01.2017 г. об отказе в установлении ей пенсии, при подаче 22.12.2016 г. заявления о назначении пенсии истцу не устанавливался срок для предоставления дополнительных документов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против заявленного иска, ссылаясь на то, что истец подала 22.12.2016 г. заявление через МФЦ, кроме трудовой книжки должны были быть представлены справки, уточняющие льготный характер труда, в связи с чем ей был установлен срок до 20.03.2017 г. для их предоставления, но истца об этом не уведомили, сразу приняли решение от 20.01.2017 г. об отказе в установлении пенсии. Данное решение было направлено истцу через МФЦ.

На основании изложенного, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон №400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Вступившим в законную силу 28 марта 2017 г. решением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2017 г. с учетом исправления описки по определению суда от 03.07.2017 г., вынесенном в рамках рассмотрения гражданского дела №2-73/2017, установлено, 

что при обращении ФИО1 25 марта 2016 г. за назначением страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ решением УПФР № 674 от 08 июля 2016 г. ей было отказано в установлении пенсии, поскольку в ее специальный стаж не были включены периоды работы 14.11.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 28.02.1995, с 01.04.1995 по 31.07.1995, с 01.10.1995 по 31.01.1996, с 01.03.1996 по 31.12.1997, с 01.02.1998 по 31.03.1998, с 01.05.1998 по 31.07.1998, с 01.09.1998 по 31.12.1998, с 01.02.1999 по 30.04.1999, с 01.06.1999 по 30.06.1999 и с 01.08.1999 по 07.06.2002 в должности просмотрщика ампул с инъекционными растворами на Челябинском химико-фармацевтическом заводе, а также период работы с 01.01.2003 по 28.03.2003 в ЗАО «Пластик» в должности литейщика пластмасс в литейном цехе.

По результатам рассмотрения гражданского дела 2-73/2017 на ответчика была возложена обязанность включить в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 п.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, в календарном исчислении периоды работы:

- в ОАО «Полифарм» в должности просмотрщика ампул с инъекционными растворами: с 14.11.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 28.02.1995, с 01.04.1995 по 30.04.1995, с 01.07.1995 по 30.07.1995, с 01.10.1995 по 31.10.1995, с 01.04.1996 по 30.04.1996, с 01.05.1996 по 31.05.1996, с 01.07.1996 по 30.07.1995, с 01.08.1996 по 31.08.1996, с 01.09.1996 по 30.09.1996, с 01.10.1996 по 31.10.1996, с 01.11.1996 по 30.11.1996, с 01.12.1996 по 31.12.1996, с 01.02.1997 по 28.02.1998, с 01.03.1997 по 31.03.1997, с 01.05.1997 по 31.05.1998, с 01.06.1997 по 30.06.1997, с 01.10.1997 по 31.10.1997, с 01.11.1997 по 30.11.1997, с 01.12.1997 по 31.12.1997, с 01.06.1998 по 30.06.1998, с 01.07.1998 по 31.07.1998, с 01.11.1998 по 30.11.1998, с 01.02.1999 по 28.02.1999, с 01.06.1999 по 30.06.1999, с 01.08.1999 по 31.08.1999, с 01.10.1999 по 31.10.1999, с 01.01.2000 по 31.01.2000, с 01.04.2000 по 30.04.2000, с 01.05.2000 по 31.05.2000, с 01.06.2000 по 30.06.2000, с 01.07.2000 по 31.07.2000, с 01.11.2000 по 30.11.2000, с 01.01.2001 по 31.01.2001, с 01.02.2001 по 28.02.2001, с 01.03.2001 по 31.03.2001, с 01.05.2001 по 31.05.2001, с 01.07.2001 по 31.07.2001, с 01.08.2001 по 31.08.2001, с 01.10.2001 по 31.10.2001, с 01.12.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.01.2002, с 01.02.2002 по 28.02.2002, с 01.03.2002 по 31.03.2002; 

- в ЗАО «Пластик» в должности литейщика пластмасс с 08.01.2003 по 28.02.2003, общей продолжительностью 03 года 09 месяцев 11 дней, что в совокупности со специальным стажем истца, учтенным по протоколу заседания Комиссии № 674 от 08.07.2016 продолжительностью 01 год 4 месяца 10 дней, составит 05 лет 01 месяц 21 день, что, в свою очередь, является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку на 25.03.2016 года истцу исполнилось 52 года при необходимом стаже на указанный период - 07 лет 6 месяцев.

С указанным решением суда истец обратилась 11 апреля 2017 г. в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, которая была ей назначена с 11 апреля 2017 г., что подтверждается справкой №414542/18 от 10.05.2018 г.

Между тем, ФИО1 ранее - 22 декабря 2016 г. - обращалась к ответчику с аналогичным заявлением через МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Челябинска» (далее – МФЦ), что подтверждается распиской в получении документов и не оспаривалось ответчиком.

По результатам рассмотрения данного заявления ответчиком вынесено решение от 20.01.2017 г. №2213/17 об отказе в установлении пенсии ФИО1

Как следует из ответа УПФР от 27.09.2017 г. №15274 на обращение истца от 16.08.2017 г. (л.д.48-51), в дополнение к документам, предусмотренным п.п.6 и 7 утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. №958н Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии (далее – Перечень документов), для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Закона №400-ФЗ необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу ч.3 ст. 22 Закона №400-ФЗ в случае, когда к заявлению о назначении пенсии прилагаются не все необходимые для ее назначения документы, специалистами территориального органа ПФР разъясняется лицу, обратившемуся за назначением пенсии, какие документы ему необходимо предоставить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее, чем через три месяца, днем обращения за пенсией считается дата подачи заявления.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие:

- разъяснение специалистом УПФР истцу о необходимости предоставления документов, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 

- установление истцу 3- х месячного срока для их предоставления;

- направление или вручение истцу решения от 20.01.2017 г. №2213/17 об отказе в установлении пенсии.

При этом суд отмечает, что в нарушение ст.22 Закона №400-ФЗ решение №2213/17 об отказе в установлении пенсии вынесено ответчиком 20.01.2017 г., то есть до истечения установленного законодательством срока для предоставления документов, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии.

Невручение ответчиком данного решения и, соответственно, неосведомленность ФИО1 о результатах рассмотрения ее заявления о назначении досрочной страховой пенсии при наличии у нее права на ее назначение ввиду достижения возраста 53 лет и выработки специального стажа продолжительностью 05 лет 01 месяц 21 день, нарушило право истца на предъявление в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-73/2017 требования об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости по п.2 п.1 ст.30 Закона №400-ФЗ с даты обращения за ней – с 22 декабря 2016 г.

В соответствии со ст.22 Федерального Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязании ответчика произвести перерасчет и выплатить пенсию с момента обращения – с 22.11.2016 г. по 11.04.2017 г. по выплатному делу №05209177.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска произвести перерасчет и выплатить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения – с 22.11.2016 г. по 11.04.2017 г. по выплатному делу №05209177.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова