П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Егорлыкская 06 февраля 2020 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием прокурора Скворцова Р.А., следователя Зерноградского МСО СУ СК РФ по Ростовской области ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника Григоряна С.Г., потерпевшего 

<

данные изъяты> Н.Г., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что он, применил насилие в отношении инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД Отдела МВД России по Егорлыкскому району 

<

данные изъяты> Н.Г., при следующих обстоятельствах. 09.01.2020 около 18 часов 32 минут напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, инспекторами ГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району 

<

данные изъяты> Н.Г. и 

<

данные изъяты> А.А. выявлен водитель автомобиля ВАЗ 210930 № ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ. В период с 18 часов 32 минуты до 18 часов 40 минут, осознавая неизбежность наказания за совершенное административное правонарушение, не желая исполнять законные требования инспекторов ГИБДД 

<

данные изъяты> Н.Г. и 

<

данные изъяты> А.А., понимая, что транспортное средство является источником повышенной опасности, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти, ФИО2 сел на водительское место указанного автомобиля и привел его в движение. 

<

данные изъяты> Н.Г. попытался пресечь действия ФИО2, не давая последнему закрыть водительскую дверь, держась руками за стойку крыши и рамку водительской двери, однако ФИО2 продолжил ускорять транспортное средство, предприняв попытки закрыть водительскую дверь, до того момента пока инспектор ГИБДД 

<

данные изъяты> Н.Г. не упал на землю. ФИО2 своими преступными действиями причинил инспектору 

<

данные изъяты> Н.Г. телесные повреждения в виде: ссадин на тыльной и наружной поверхности правой кисти и области правого лучезапястного сустава; кровоподтек и ссадины на передней поверхности живота слева; кровоподтек на передней поверхности в области правого коленного сустава; кровоподтек в затылочной области волосистой части головы справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 подозревается органом следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По результатам предварительного расследования следователь Зерноградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО1, обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство поддержал, ссылаясь на наличие всех, предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, выразил согласие на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Григорян С.Г. согласился с указанным ходатайством, доводы своего подзащитного поддержал. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> Н.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение производства по делу с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> Н.Г. (л.д.125-130); показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> С.Ж.к. (л.д.114-117), 

<

данные изъяты> А.А. (л.д.109-113); показаниями подозреваемого ФИО2 (138-143); рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в действиях ФИО2 (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-20); рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району 

<

данные изъяты> Н.Г. о применении в отношении него насилия со стороны ФИО2 (л.д.36-37); постановлением об административном правонарушении (л.д.38); копиями документов: постовой ведомостью, служебного задания, должностного регламента, выпиской из приказа (л.д.47-50,51,54,57,66); протоколом осмотра предметов (л.д.79-81); заключением медицинской экспертизы (л.д.89-92); заключением служебной проверки (л.д.96-98).

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подозреваемого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению данного ходатайства. Назначение судебного штрафа, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подозреваемого, а также интересам потерпевшего, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО2 и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Зерноградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: 

<

данные изъяты> 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст. 446.5 УПК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Лавренко