Дело № 1- 66/ 2017г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 09 марта 2017 года

Калининский районный суд года Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

при секретаре Дегелевич И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трофименко Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда года Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***:

09 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска по п.п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание не исполнено),

01 марта 2017 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 09 ноября 2016 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут 17 сентября 2016 года у ФИО1, находящегося у входа в приемный покой ОКБ № 3, расположенного по пр. Победы, 287 в Калининском районе г. Челябинска, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «УАЗ – 396255» г/н № принадлежащий ООО «УралТранс». 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю, опустил приоткрытое стекло левой двери кабины, просунул руку, открыл при помощи ручки дверь и проник в салон автомобиля. Находясь в автомобиле, ФИО1 разобрал консоль автомобиля, выдернул провода из замка зажигания с целью запустить двигатель. Однако соединить провода зажигания ФИО1 не смог, в связи с чем свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Государственный обвинитель Шувалова О.В., защитник подсудимого Трофименко Е.С., представитель потерпевшего ООО «Транс – Урал» - ФИО6 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, его личность, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетней дочери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность и поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории тяжести совершенного преступления на более мягкую, не имеется. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая личность ФИО1 и характер совершенного им преступления, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть ему назначено в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 01 марта 2017 года подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 10 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 01 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ – 396255» г/н №, переданный на хранение представителю ООО «УралТранс» - оставить в распоряжении ООО «УралТранс».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.В. Гартвик 

Верно. 

Судья: Е.В.Гартвик

Челябинский областной апелляционным постановлением от 02 мая 2017 года постановил:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно- мотивировочной части суждение о корыстных побуждениях ФИО1 при описании его преступных действий.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционную жалобу адвоката Трофименко Е.С. – без удовлетворения.