Дело №1-118/19 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 25 марта 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием гособвинителя прокуратуры Северского района ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного там же на 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого, характеризующегося положительно, не страдающего хроническими заболеваниями, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27.01.2019г., не позднее 22час. 50мин. ФИО2, находясь около дома 

<

адрес> будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от 18.08.2016г. административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил совершить поезду на автомобиле в состоянии опьянения, для чего тут же, будучи в этом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем 

<

данные изъяты> с госномером №, совершив поездку до 

<

адрес> где около дома № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Северского ОМВД и не выполнил их требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков такового..

При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в ходе досудебного производства в соответствии со ст.226.4 УПК РФ просил о производстве дознания в сокращенной форме. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Возражений от сторон в порядке, предусмотренном ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не поступило. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного производства, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО2 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Установлено, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для назначения более мягких наказаний, в том числе с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Вещественные доказательства: ПТС, свидетельство о регистрации оставить у ФИО2, автомобиль 

<

данные изъяты> с госномером № вернуть ему же, копию постановления мирового судьи хранить при деле; обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко