Дело №2-67/2024

УИД74RS0043-01-2023-003030-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанном кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 687 руб. 84 коп., из которых: проценты 205 096 руб. 65 коп., неустойка – 305 591 руб. 19 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска сослалось на то, что между АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 250 000 руб. на срок 36 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 510 687 руб. 84 коп., в том числе: проценты – 250 096 руб. 65 коп., неустойка – 305 591 руб. 19 коп. (л.д.4-6). 

Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца АО Банк ДОМ.РФ на его правопреемника ООО «ПКО «НБК», протокольным определением АО «Банк ДОМ.РФ» привлечено к участию в качестве третьего лица. 

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в направленных в суд возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя ФИО2 Представитель ответчика ФИО2 настаивала на рассмотрении дела, представила письменные возражения на иск (л.д.66-67), контррасчет задолженности (л.д.108-111), заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представить третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте слушания дела извещено.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 250 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10736,51 руб., за исключением первого и последнего платежа. Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (л.д. 22-25).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 250 000 руб. АО «Банк ДОМ.РФ» исполнило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Обязательства по погашению кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем судебным приказом №2-668/16 мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «Российсккий капитал» (ПАО» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 244,96 руб., в том числе: задолженность по процентам – 14 819,75 руб., задолженность по основному долгу – 233 425,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 841,22 руб. (л.д. 100).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением (л.д.68-70).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 370 286,13 руб., из них перечислено взыскателю 247 588,68 руб., перечислено исполнительский сбор - 16 855,49 руб., возвращено должнику – 105 766 руб. 96 коп., находится на депозитном счете 75 руб. (л.д. 72-82).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности, расторжении договора (л.д. 40).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по срочным процентам на просроченную ссуду составляет 64 346, 21 руб., по просроченным процентам – 140 750,44 руб., по неустойке на просроченную ссуду 84 726,38 руб., по неустойке на просроченные проценты – 220 864 руб. 81 коп.; всего 510 687, 84 руб. (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «НБК» (л.д. 141-161,174-184).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие со всеми условиями договора, а также с условием, которым предусмотрено право Банка уступить права (требования) по договору третьему лицу (п. 13 кредитного договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Банк ДОМ.РФ» было вправе уступить права требования по кредитному договору ООО «НБК».

ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы, реквизиты не изменены, общество не реорганизовано (л.д. 137).

Представитель ответчика ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года). В пределах срока исковой давности составляет платеж по сроку уплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в рамках исполнительного производства по судебному приказу произведены следующие платежи: 

ДД.ММ.ГГГГ – 1,94 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 94,97 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 72,31 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6921,52 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1256,13 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 9955,18 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6,18 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 62,80 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 7657,04 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 7813,56 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6222,39 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5987,98 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 8535,40 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5008,95 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3361,76 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1538,47 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 888,44 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 932,84 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1872,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 3456,68 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 4145,02 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2548,02 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2955,42 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2955,42 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2896,66 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ – 2896,66 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3498,03 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5483,83 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5483,83 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3084,23 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3084,23 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2671,81 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 211,52 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 4612,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 4612.00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6235,51руб., 

ДД.ММ.ГГГГ – 3806,05 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 8615,93 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 8615,93 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1491,93 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 8403,14 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 14820,66 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 12249,22 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 14847,54 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 12415,89 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 12851,40 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 981,17 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 15087,38 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5597,09 руб.,

Всего удержано 248 804,55 руб. 

Согласно абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Поскольку судебным приказом с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 251 086,18 руб. (248 244,96 + 2 841,22), а в рамках исполнительного производства № удержано 248 804,55 руб., суд произвел сверку всех поступивших от ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по судебному приказу.

Из расчета АО «Банк ДОМ.РФ», следует, что в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи поступление денежных средств в счет погашения процентов имели место:

ДД.ММ.ГГГГ – 94,97 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 14724,78 руб.,

Всего на сумму 14 819,75 руб.;

в счет погашения основного долга имели место: 

ДД.ММ.ГГГГ - 255950,08 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 7151,23 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 14 035,96 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5987,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 8535,40 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5008,95 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3361,76 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1538,47 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 888,44 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 932,84 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1872,49 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3456,68 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 4145,02 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2548,02 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5910,84 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ – 5793,32 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3498,03 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 10967,66 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6168,46 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2671,81 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 943,52 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 10041,56 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 17231,86 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 9895,07 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 14820,66 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 12249,22 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 14847,54 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 12415,89 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 12064,46 руб.

Всего на сумму 233 425,21 руб.

Учитывая, что уплаченные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по судебному приказу поступали в АО «Банк ДОМ.РФ» в рамках исполнительного производства суд полагает необходимым, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, учитывать поступившие суммы произведенных платежей прежде всего на погашение издержек кредитора по получению исполнения, затем процентов, а в оставшейся части – в счет основной суммы долга.

Так, платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 090,74 руб. (1,94 + 94,97 + 72,31 + 6 921,52) подлежат учету в счет погашения судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 2 841,22 руб., оставшаяся от платежа часть денежных средств в размере 4 249,52 руб. (7 090,74 – 2 841, 22) подлежит учету в счет погашения взысканных судебным приказом процентов.

Последующие платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11 220,31 руб. (1265,13 + 9955,18) подлежат учету в счет погашения оставшейся части взысканных судебным приказом процентов, оставшаяся от платежа часть денежных средств в размере 650,08 руб. (11 220,31 – 10 570,23) подлежат учету в счет взысканного основного долга.

Согласно сведениями Банка, последнее поступление денежных средств по судебному приказу с ФИО1 в погашение основного долга произошло ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел задолженность по основному долгу в размере 12 064,46 руб. (л.д.15 оборот). 

Истец произвел начисление срочных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 346,21 руб. (л.д.16, 16 оборот)

Суд не соглашается с периодом начисления задолженности.

В частности, пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истцом неправомерно рассчитаны проценты по договору по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Конечный период начисления процентов следует ограничить датой ДД.ММ.ГГГГ, так как последний платеж в счет уплату основанного долга поступил именно ДД.ММ.ГГГГ.

Так, с учетом изложенного и пропуска истцом срока исковой давности сумма начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) срочных процентов на просроченную ссуду составляет 20,37 руб. (12 064,46 руб. х 2 дн. х 30,9% х 1/366).

Согласно расчетам истца, просроченные проценты на сумму 140750,44 руб. рассчитаны им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по ним истек (л.д.16 оборот -17).

Неустойка на просроченную ссуду начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) составляет 13,03 руб. (12 064,46 руб. х 2 дн. х 0,054%).

Согласно расчетам истца, неустойка на просроченные проценты на сумму 220 864,81 руб. рассчитана им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но учитывая, что по просроченным процентам срок исковой давности истек, оснований рассчитывать по ним неустойку не имеется.

Таким образом, общая задолженность, подлежащая взысканию составляет 33,40 руб. (20,37 руб. + 13,03 руб.).

Учитывая, что обязанность по уплате кредита ФИО1 в срок, предусмотренный договором, исполнена не была, банк продолжал начисление процентов и неустоек на задолженность, в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку основной долг погашен, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2.3 договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» следует, что общий размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникает передаваемые цессионарию права состоит в том числе из требования по возмещению взыскной судом государственной пошлины за рассмотрение исковых заявлений в суде, иных судебных издержек или госпошлина и издержки по получению нотариальной надписи нотариуса (л.д.142 оборот). 

АО «Банк ДОМ.РФ» понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 306,88 руб. (платежное поручение л.д.7), из них 8 306,88 руб. по требованию имущественного характера и 6000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора. 

Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО ПКО «НБК» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 0,58 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 8306,88 руб. (уплаченная при подаче иска государственная пошлина по требованию имущественного характера) х 33,40 руб. (размер удовлетворенных судом требований) / 510 687,84 руб. (размер заявленных исковых требований).

Требование о расторжение кредитного договора удовлетворено, следовательно всего расходы по госпошлине, подлежащие взысканию, составляют: 0,58 руб.+ 6 000 руб. = 6 000,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственность «ПКО «НБК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 руля 40 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей 58 копеек, всего 6033 (шесть тысяч тридцать три) рубля 98 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года

Судья Белышева В.В.