Дело №2-1757/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

«18» мая 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов.

Свои требования, мотивирует тем, что ФИО4 и ФИО5 **.**.**** путем совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 3 п «в» УК РФ, совместно причинили ему ущерб в размере 152 070 рублей. Вина ответчиков и размер ущерба установлен Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, вступившим в законную силу **.**.**** Размер ущерба от преступления образован стоимостью невозвращенных ценностей, похищенных **.**.**** который подлежит взысканию с ответчиков, виновных в причинении ущерба. При рассмотрении уголовного дела требования по гражданскому иску не разрешались. Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим мне неимущественным Правам в виде неприкосновенности Частной собственности, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания в виде кратковременного расстройства здоровья, переживаний. Размер компенсаций морального вреда оценивается им в сумме 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того, вследствие совершения преступления он лишился имущества, компенсация стоимости которого, должна предполагать и компенсацию Процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что с ответчиков подлежит взысканию процент за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по настоящее время, как минимум за 3 года, т.е. в размере 50 842,07 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно стоимость похищенных и невозвращенных ценностей на сумму 152070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50842,07 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ответа ГУФСИН России по Кемеровской области осужденный ФИО2 отбывает наказание в ..., по адресу ..., копию искового заявления с приложениями, повестку на **.**.**** получил **.**.****, согласно расписке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции на **.**.**** с отметкой «Истек срок хранения». 

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, 113 ГПК РФ, 117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пункт 2 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По искам о взыскании убытков подлежат доказыванию вина ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** постановлено: «ФИО3 признать виновным:

- в совершении преступления **.**.****., предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления **.**.****. предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре ) года обязав ФИО3 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с **.**.****. по **.**.****

ФИО2 признать виновным:

-в совершении преступления **.**.****. предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

-в совершении преступления **.**.**** предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с **.**.****.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Зачесть в срок наказания ФИО2. время содержания под стражей до судебного разбирательства с **.**.****. по **.**.****.

Вещественные доказательства по уголовному делу, договоры комиссии, перечень монет, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу, сумку мужскую черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу возвратить ЛИЦО_12.» (л.д. 8-46).

Так, согласно установленным приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** обстоятельствам совершенного преступления, **.**.****. около 23 ч. Водяников и ФИО6, находясь в помещении магазина «Антикваръ», расположенного по адресу: ..., вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями тайно похитили принадлежавшее ФИО1 имущество на сумму 272 859 руб. 

**.**.**** около 01 часа ФИО3 и ФИО2, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение магазина «Антикваръ», расположенного по адресу: г. ..., откуда совместными действиями тайно похитили имущество ФИО1 на сумму 490 342 руб. 

Приговор вступил в законную силу **.**.**** 

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО3 и ФИО2 в совершении действий, повлекших причинение истцу материального ущерба, отсутствуют основания для установления данных обстоятельств в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В соответствии со ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

Потерпевший вправе по своему усмотрению предъявить иск к физическим лицам, признанным виновными в причинении вреда преступлением.

В силу абзаца 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен вред, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно ущерба от преступления являются законным и обоснованным.

Истцом представлен расчет материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 152070 руб. (л.д. 54-55),справка о монетах и предметах недостающих по договорам комиссии с витрин и прилавков (л.д. 56-57).

Ответчиками расчет материального ущерба не оспорен, правильность расчета судом проверена, как соответствующая материалам гражданского и уголовного дел.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено никаких доказательств, опровергающих заявленные требования.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиками не представлено суду допустимых и достаточных доказательства, опровергающих исковые требования, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 152070 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ФИО1 причинен вред действиями, которые нарушили его имущественные права, при этом вред причинен преступлением, при этом законом прямо не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие причинения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматриваемый спор носит имущественный характер.

Учитывая, что возможность компенсации морального вреда в результате нарушения гражданами имущественных прав других граждан законом не предусмотрена, то основания для взыскания такой компенсации в пользу истца в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 152070 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 24.05.2017 г.

Судья: Т.Ю. Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2017.