по уголовному делу №1-325/20201г Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за деятельным раскаянием

г. Егорьевск Московской области 08 июня 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.

Защитника Нечаева М.А., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Обвиняемой ФИО2

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее специальное, замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей, пенсионера, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 мнут, ФИО2 находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и достоверно зная, что там хранятся денежные средства, решила их похитить. Находясь в том же месте и в то же время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в квартире, тайно похитила принадлежащий ФИО1 и не представляющий для нее материальной ценности кошелек, в котором находились наличные денежные средства в размере 50000 рублей, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в указанном размере. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Защитник Нечаев М.А. в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что его подзащитная ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признала себя виновной, о чем сообщила в своей явки с повинной, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб, на стадии предварительного следствия давала правдивые и признательные показания, всячески способствовала расследованию преступления, своим деятельным раскаянием снизила степень общественной опасности совершенного ей деяния. Защитник просил суд учесть возраст обвиняемой и условия её жизни. 

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенное в обвинительном заключении и поддержала ходатайство заявленное защитой, заявив, что не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ, пояснив суду, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, чистосердечно раскаивается и отрицательно относится к содеянному, добровольно возместила нанесенный её действиями ущерб, оказывала содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, обязуется впредь не совершать противоправных деяний. 

Потерпевшая ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, обратилась в Егорьевский городской суд о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствие, указав что не возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, каких-либо претензий к обвиняемой ФИО2 не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности, ущерб со стороны которой был возмещен. 

Государственный обвинитель Сулима Е.В. находит подлежащим удовлетворению ходатайство защиты о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, так как она ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, добровольно явилась с повинной и возместила причиненный ущерб, способствовала раскрытию преступления, на стадии следствия давала правдивые и признательные показания, в связи с чем перестала быть общественно опасной. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание доводы стороны защиты и стороны обвинения, суд считает ходатайство защитника Нечаева М.А., поддержанное обвиняемой ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу требований ст.15 УК РФ преступление в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд при отсутствии возражений со стороны обвиняемого вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, сведений о том, что после совершения преступления ФИО2 привлекалась к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, полностью признала себя виновной и возместила причиненный вред, добровольно явилась с повинной, своими признательными и правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступления, чистосердечно раскаялась и отрицательно относится к содеянному, полностью осознала опасность своих действий, в связи с чем суд считает, что ФИО2 деятельно раскаялась, поэтому перестала быть общественно опасной.

При этом суд так же учитывает имущественное положение и преклонный возраст ФИО2, условия её жизни и семьи, наличие сестры инвалида 1 группы, требующей постоянный уход, сведения о личности обвиняемой, которая к административной ответственности за истекший год не привлекалась, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии обвиняемой ФИО2 в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признанием ей своей вины и её явкой с повинной (л.д.21), но и добровольным возмещением ей причиненного потерпевшей ущерба (л.д.№). 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных о личности обвиняемой ФИО2, которая в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Нечаева М.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с ее деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению. 

Обвиняемой ФИО2 судом разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а так же её право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.