Дело № 2-136/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-002055-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 января 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое незаконное пользование частью земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое незаконное пользование частью земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (далее - Учреждение) в ходе проверки порядка использования земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью 4366,07 кв. м., расположенного по адресу: ..., установлено, что на части земельного участка размещается нежилое здание площадью 600 кв. м., принадлежащее ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью 4366,07 кв. м по адресу: ... имеет категорию земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.**** ориентир участка, установленный в ЕГРН, фактически находится за пределами земельного участка, в 380 метрах от его ближайшей границы.

Указанный земельный участок является имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и состоит на бюджетном учете Учреждения.

На основании Государственного акта на право пользования землей ### от **.**.****, выданного Квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа ЛИЦО_19 за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 12,1 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для закрепления границ.

На основании приказа Министра Обороны Российской Федерации №1871 от 17 декабря 2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» (приложение №10) земельные участки с кадастровым номером ### площадью 4366,07 кв.м, с кадастровым номером ### площадью 20237,35 кв.м, с кадастровым номером ### площадью 36806,11 кв.м, расположенные по адресу: ..., военный городок ###, по передаточному акту от **.**.**** приняты на учет ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от ЛИЦО_11.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2012 года №422-р создано федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, сохранив его основные цели деятельности и предельную штатную численность. Земельные участки с кадастровым номером ### площадью 20237,35 кв.м, с кадастровым номером ### площадью 36806,11 кв.м состоят на учете Учреждения. 

На данные земельные участки зарегистрированы право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.****.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано. Особые отметки: сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с **.**.****; реквизиты документа - основания: доверенность от **.**.**** ### выдан: ЛИЦО_12. Вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с **.**.****; реквизиты документа - основания: приказ «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Кемерово» от 25.09.2020 №1220-П выдан: Министерство транспорта РФ. Вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с **.**.****; реквизиты документа — основания: приказ «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Кемерово» от 25.09.2020 №1220-П выдан: Министерство транспорта РФ.

Нежилое здание, которым владел ФИО1, расположено по адресу: ..., имеет ориентировочную площадь 600 кв.м. На учете ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России здание не состоит, в ходе реорганизационных мероприятий Учреждению не передавалось, отдельными приказами Министра обороны Российской Федерации и директора Департамента военного имущества Минобороны России за Учреждением не закреплялось. На государственном кадастровом учете не состоит, сведения о государственной регистрации вещных прав отсутствуют, техническая документация отсутствует.

Договорные отношения в отношении занимаемой части земельного участка с кадастровым номером ### между ФИО1, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России и Министерством обороны Российской Федерации не оформлялись.

Следовательно, ФИО1 пользовался частью земельного участка, принадлежащего Учреждению, без законных оснований и без внесения платы за пользование. 

ФГКУ «Сибирское ТУ НО» Минобороны России направило претензию о погашении задолженности за незаконное фактическое пользование частью земельного участка с к кадастровым номером ### площадью 600 кв.м. ФИО1 **.**.****. 

Указанная претензия отправлена ответчику, что подтверждается реестром почтовых отправлений от **.**.**** ###.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### ответчик получил претензию **.**.****. ФИО1 оставил претензию ФГКУ «Сибирское ТУПО» Минобороны Россини без удовлетворения, плата за фактическое пользование земельным участком Учреждению не внесена.

ФИО1 владеет нежилым зданием с **.**.****, так как по распискам о получении денежных средств от **.**.****, от **.**.**** ФИО1 передал предыдущему собственнику нежилого здания ЛИЦО_1 денежную сумму в размере 1000000 рублей за нежилое здание площадью 600 кв.м, находящееся по адресу: ... (по кадастровой карте: ..., кадастровый номер земельного участка ###).

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**** кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью 4366,07 кв.м составляет 18 093 954,62 рублей.

Кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка составляет 4 144,22 рублей (18 093 954, 62 : 4 366,07). 

Кадастровая стоимость части земельного участка площадью 600 кв.м составляет 2 486 532 рублей (600 : 4 144,22). 

Стоимость фактического пользования земельным участком за **.**.**** составляет 3 108,17 руб. = ((2 486 532 * 1,5%) : 12 мес.). Ответчик пользовался частью земельного участка **.**.****, с **.**.**** по **.**.****.

Стоимость одного дня пользования участком в **.**.**** составляет 100.26 руб. (3 108,17 : 31).

Стоимость фактического пользования земельным участком за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 310 215,33 рублей ((99 Х 3108,17) + (25 х 100,26) + (307 708,83 +2 506,50)).

Таким образом, размер суммы фактического пользования ФИО1 частью земельного участка площадью 600 кв.м составляет 310 215, 33 рублей. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** составляют 204 093,45 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, **.**.****, задолженность за незаконное фактическое пользование федеральным имуществом, а именно частью земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ### в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 310 215 рублей 33 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 093 рубля 45 копеек, всего 514 308 рублей 78 копеек.

Протокольным определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ЛИЦО_2 – собственник нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке.

В судебное заседание истец - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, представителя не направил, извещен надлежаще о слушании дела, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ранее представитель истца ЛИЦО_6, действующая по доверенности, в судебном заседании поддерживал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще о слушании дела, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 исковые требования признает частично, поскольку действительно пользовался частью земельного участка, расположенного по адресу: ..., однако пользовался им до **.**.****, после указанной даты пользоваться им прекратил, в связи с чем требования заявленные после **.**.**** не признает. Факт прекращения пользования ФИО1 земельным участком после **.**.**** подтверждается следующим. **.**.**** между ФИО1 и ЛИЦО_13 был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка по адресу: ..., право собственности было зарегистрировано УФРС по КО, что подтверждается выписками от **.**.****. После приобретения здания в течении августа 2022 г. ФИО1 производил в нем ремонт и в конце августа переехал туда, больше спорным земельным участком не пользовался. Факт прекращения пользования ФИО1 земельным участком подтверждаются фотографиями переезда и перевозки станков для обработки металла в период с **.**.**** по **.**.****. Кроме того, **.**.**** ЛИЦО_14 было вынесено постановление о привлечении ЛИЦО_2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное 7.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что **.**.**** был установлен факт самовольного использования ЛИЦО_2 земельного участка. Из объяснений ЛИЦО_2 следует, что он не отрицал факта использования им всего земельного участка. Также из постановления следует, что **.**.**** ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ была проведена проверка использования земельного участка, однако к административной ответственности был привлечен только ЛИЦО_2, ФИО1 к какой-либо ответственности привлечен не был, поскольку после **.**.**** участком уже не пользовался. **.**.**** помощником ЛИЦО_15 с ФИО1 были взяты объяснения, согласно которым он предпринимал попытки оформить права аренды или собственности на земельный участок по адресу: ..., для чего обращался к истцу и иные органы Минобороны РФ, однако сделать этого не удалось. После привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП он около года искал место для переезда и в **.**.**** полностью вывез все свое оборудование, больше никакую деятельность на данном участке не вел. ФИО1 не признает заявленные требования с **.**.**** по **.**.**** по причине пропуска истцом срока исковой давности. ФИО1 признает исковые требования за период с **.**.**** по **.**.**** в размере: основной долг - 37 529,06 рублей, проценты за пользование - 133,25 рублей. 

Третье лицо – ЛИЦО_2 в суд не явился, извещен надлежаще о слушании дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представители сторон, принимая во внимание доводы истца, возражения ответчика, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений между собственником и пользователем земельного участка не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за пользование землей. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических землепользователей неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью 4366,07 кв. м по адресу: ... является имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и состоит на бюджетном учете ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (далее – Учреждение). 

На основании Государственного акта на право пользования землей ### от **.**.****, выданного Квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа ЛИЦО_17, за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 12,1 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для закрепления границ.

На основании приказа Министра Обороны Российской Федерации №1871 от 17 декабря 2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» (приложение №10) земельные участки с кадастровым номером ### площадью 4366,07 кв.м, с кадастровым номером ### площадью 20237,35 кв.м, с кадастровым номером ### площадью 36806,11 кв.м, расположенные по адресу: ..., военный городок ###, по передаточному акту от **.**.**** приняты на учет ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от ЛИЦО_18.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2012 года №422-р создано федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, сохранив его основные цели деятельности и предельную штатную численность. Земельные участки с кадастровым номером ### площадью 20237,35 кв.м, с кадастровым номером ### площадью 36806,11 кв.м состоят на учете Учреждения. 

На данные земельные участки зарегистрированы право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****. 

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано. Особые отметки: сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с **.**.****; реквизиты документа - основания: доверенность от **.**.**** ### выдан: ЛИЦО_20 Вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с **.**.****; реквизиты документа - основания: приказ «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Кемерово» от 25.09.2020 №1220-П выдан: Министерство транспорта РФ. Вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с **.**.****; реквизиты документа — основания: приказ «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Кемерово» от 25.09.2020 №1220-П выдан: Министерство транспорта РФ.

В период с **.**.**** по **.**.**** ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России проведена плановая проверка порядка использования земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: ....

Согласно акту проверки от **.**.**** ### в ходе проверки установлено, что на части земельного участка размещается нежилое здание площадью 600 кв. м., принадлежащее ФИО1.

Нежилое здание ФИО1 расположено по адресу: ..., имеет ориентировочную площадь 600 кв.м. На учете ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России здание не состоит, в ходе реорганизационных мероприятий Учреждению не передавалось, отдельными приказами Министра обороны Российской Федерации и директора Департамента военного имущества Минобороны России за Учреждением не закреплялось. На государственном кадастровом учете не состоит, сведения о государственной регистрации вещных прав отсутствуют, техническая документация отсутствует.

Договорные отношения в отношении занимаемой части земельного участка с кадастровым номером ### между ФИО1, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России и Министерством обороны Российской Федерации не оформлялись.

Следовательно, ФИО1 пользовался частью земельного участка, принадлежащего Учреждению, без законных оснований и без внесения платы за пользование. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не отрицал того, что указанное здание принадлежало ему и он пользовался частью земельного участка под зданием.

ФГКУ «Сибирское ТУ НО» Минобороны России направило претензию о погашении задолженности за незаконное фактическое пользование частью земельного участка с к кадастровым номером ### площадью 600 кв.м. ФИО1 **.**.****. 

Указанная претензия отправлена ответчику, что подтверждается реестром почтовых отправлений от **.**.**** ###.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### ответчик получил претензию **.**.****. ФИО1 оставил претензию ФГКУ «Сибирское ТУПО» Минобороны Россини без удовлетворения, плата за фактическое пользование земельным участком Учреждению не внесена.

Ответчик, не оспаривая наличие у него обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, площадь используемого земельного участка, выразил несогласие заявленным истцом периодом пользование земельным участком, ссылаясь на то, что пользовался участком только в период с **.**.**** по **.**.****.

К данным доводам ответчика суд относится критически ввиду следующего.

ФИО1 владеет нежилым зданием на спорном земельном участке с **.**.****, так как по распискам о получении денежных средств от **.**.****, от **.**.**** ФИО1 передал предыдущему собственнику нежилого здания ЛИЦО_1 денежную сумму в размере 1000000 рублей за нежилое здание площадью 600 кв.м, находящееся по адресу: ... (по кадастровой карте: ..., кадастровый номер земельного участка ###). Помимо расписок о передаче денежных средств, факт владения зданием с **.**.**** подтверждается объяснениями самого ФИО1 в ходе проверки, проведенной ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, а также ЛИЦО_21. 

При этом доказательства того, что спорный земельный участок был освобожден ответчиком в **.**.****, в материалы дела не представлены.

Ссылки ответчика на то, что в **.**.**** он приобрел в собственность другое нежилое здание и перевез оборудование из нежилого здания на спорном земельном участке в новое здание, суд отклоняет. Само себе приобретение иного объекта недвижимости не свидетельствует о том, что ответчик сразу освободил спорный земельный участок. Использование ответчиком одного нежилого здания не исключает одновременное использование и второго объекта недвижимости. 

Также суд критически оценивает доводы ответчика о том, что с **.**.**** ранее принадлежавшим ему нежилым зданием на спорном земельном участке пользовался новый собственник ЛИЦО_2

Суд проанализировал дело об административном правонарушении ### в отношении ЛИЦО_2 по ст. 14.1 ч. 1 КРФобАП и установил, что постановлением ЛИЦО_22 по делу об административном правонарушении ЛИЦО_2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Объективная сторона совершенного ЛИЦО_2 правонарушения выражена в том, что **.**.**** в **.**.**** в ... ЛИЦО_2 осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту и мойке транспортных средств с целью систематического извлечения прибыли, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлено, что ЛИЦО_2 владел нежилым помещением на спорном земельном участке, осуществлял в нем предпринимательскую деятельность в **.**.****, то есть после заявленного истцом периода в отношении ответчика. Истец просит взыскать с ответчика плату за пользование землей только до **.**.****. 

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении ЛИЦО_2 пояснил, что владеет нежилым зданием на спорном земельном участке **.**.****, однако у него нет документов о покупке нежилого здания на спорном земельном участке. У ответчика также отсутствуют документы о продаже нежилого здания. Следовательно, ответчик допустимыми, достаточными доказательствами не подтвердил того, что в **.**.**** продал объект недвижимости и перестал использовать спорный земельный участок в этой связи. 

При этом сам ФИО1 постановлением ЛИЦО_23 от **.**.**** ### был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФобАП, поскольку самовольно занимал спорный земельный участок с **.**.****. 

По ходатайству представителя ответчика суд заслушал свидетеля ЛИЦО_10, который пояснил, что заочно знаком с ФИО1, бывшим владельцем ЛИЦО_24 по ... (...). ЛИЦО_10 купил СТО у ЛИЦО_2. В этом СТО ранее находилось помещение ФИО1, в **.**.**** ФИО1 освободил помещение.

Приведенные показания свидетеля не подтверждают того, что ответчик с **.**.**** не использовал спорный земельный участок, поскольку свидетель дал пояснения по обстоятельствам, очевидцем которых он не был. Он не знаком с ФИО1, приобрел СТО не у ФИО1, сведениями о том, что в **.**.**** ФИО1 перестал использовать СТО и продал его ЛИЦО_2 свидетель располагает со слов иных лиц. В отсутствие документальных доказательств отчуждения объекта недвижимости, его передачи от ФИО1 иным лицам в **.**.**** изложенные показания свидетеля нельзя признать допустимыми. 

Ответчик весь период владения нежилым помещением на спорном земельном участке знал, что не имеет правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка, ответчик никак не оформил право пользования земельным участком. Ответчик был привлечен к административной ответственности за незаконное использование спорного земельного участка в **.**.****, факт незаконного использования земельного участка ответчиком вновь установлен истцом в ходе проверки в **.**.****, в **.**.**** ответчик получил претензию истца о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком.

Изложенное подтверждает то, что ответчик располагал сведениями о необходимости оформить надлежащим образом использование земельного участка и произвести оплату за период фактического использования. При должной осмотрительности ответчику следовало уведомить истца об освобождении земельного участка в **.**.**** любым способом, позволяющим однозначно определить дату освобождения земельного участка. Однако ответчик до момента предъявления истцом настоящего иска в суд никогда не заявлял о том, что перестал использовать земельный участок в **.**.**** (ответчик не направлял истцу соответствующее письменное уведомление, между сторонами не подписан акт приема-передачи участка и т.д.).

Установив приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в спорный период времени с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 без должных оснований владел частью спорного земельного участка, поскольку использовал для предпринимательских целей расположенный на участке объект недвижимости. 

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за весь период с **.**.**** по **.**.**** суд не находит в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Плату за использование земельного участка ответчик в силу закона должен был вносить ежемесячно, поэтому течение срока исковой давности в силу приведённых выше норм права исчисляется применительно к каждому платежу отдельно.

С настоящим иском в суд истец обратился **.**.****, поэтому срок исковой давности подлежит применению к платежам до февраля 2021 года, а задолженность по оплате за пользование земельным участком с ответчика в пользу истца следует взыскать за период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**** кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью 4366,07 кв.м составляет 18 093 954,62 рублей.

Кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка составляет 4 144,22 рублей (18 093 954, 62 : 4 366,07). 

Кадастровая стоимость части земельного участка площадью 600 кв.м составляет 2 486 532 рублей (600 : 4 144,22). 

Стоимость фактического пользования земельным участком за **.**.**** составляет 3 108,17 руб. = ((2 486 532 * 1,5%) : 12 мес.). 

Стоимость одного дня пользования участком в **.**.**** составляет 100.26 руб. (3 108,17 : 31).

Стоимость одного дня пользования участком в **.**.**** составляет 100.26 руб. (3 108,17 : 31).

С **.**.**** до **.**.**** ответчик пользовался частью земельного участка **.**.****, за что должен оплатить 65 271 рубль 57 копеек (3 108,17 х 21).

Также ответчик должен оплатить за использование части участка за **.**.**** в **.**.**** 1904 рубля 94 копейки (100,26 х 19).

За использование части участка за **.**.**** в **.**.**** ответчик должен оплатить 2 305 рублей 98 копеек.

Таким образом, стоимость фактического пользования земельным участком за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 69 482 рубля 49 копеек.

Поскольку своевременно плату за пользование земельным участком ответчик не внес, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за период с **.**.**** по **.**.**** составит 11 123 рубля 39 копеек, из расчёта: 

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

**.**.**** – **.**.****

**.**.****

365 

4,25 

72,81 

**.**.**** – **.**.****

**.**.****

365 

4,5 

299,82 

**.**.**** – **.**.****

**.**.****

365 

5 

475,91 

**.**.**** – **.**.****

**.**.****

365 

5,5 

429,27 

**.**.**** – **.**.****

**.**.****

365 

6,5 

606,31 

**.**.**** – **.**.****

**.**.****

365 

6,75 

539,68 

**.**.**** – **.**.****

**.**.****

365 

7,5 

799,52 

**.**.**** – **.**.****

**.**.****

365 

8,5 

906,13 

**.**.**** – **.**.****

**.**.****

365 

9,5 

253,18 

**.**.**** – **.**.****

**.**.****

365 

20 

1 599,05 

**.**.**** – **.**.****

**.**.****

365 

17 

744,32 

**.**.**** – **.**.****

**.**.****

365 

14 

612,97 

**.**.**** – **.**.****

**.**.****

365 

11 

376,92 

**.**.**** – **.**.****

**.**.****

365 

9,5 

741,46 

**.**.**** – **.**.****

**.**.****

365 

8 

852,83 

**.**.**** – **.**.****

**.**.****

365 

7,5 

1 813,21 

Сумма процентов за **.**.**** 11 123,39 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2 618 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое незаконное пользование частью земельного участка удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России задолженность за незаконное фактическое пользование федеральным имуществом, а именно частью земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ### в период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 69 482 рубля 49 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 11 123 рубля 39 копеек, всего 80 605 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1, **.**.****, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 618 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай