Дело № 2-1232/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Хабаровск 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Беляевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1467 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1496 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанные договоры аренды расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до расторжения договоров свои обязанности по договорам аренды надлежащим образом не исполнял, своевременно арендную плату не вносил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 107338 руб. 46 коп. и 65318 руб. 57 коп. соответственно, поэтому просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанных размерах.

Также, на основании п.5.2 договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока внесения арендной платы, просит суд взыскать с ответчика пени в размере 212184 руб. 40 коп. и 80798 руб. 15 коп. соответственно.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании на требованиях настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, исходя из положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, суд признает неявку ответчика личным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и ФИО1 заключен договор № аренды земель, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1467 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Годовой размер арендной платы на участок составляет 48242 руб. (п.3.1 договора.).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и ФИО1 заключен договор № аренды земель, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1496 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Годовой размер арендной платы на участок составляет 46467 руб. (п.3.1 договора.).

Согласно пунктам 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО1 заключены соглашения о расторжении договоров аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее установлено, что ответчик ФИО1 до расторжения договоров аренды земель, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнял своих обязательств по договорам аренды, как – то: не уплачивал арендную плату, хотя другая сторона по договорам свои обязательства выполнила, предоставив ответчику в аренду земельные участки.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: договоре № аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ, расчете арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ, расчете арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении о расторжении договора № аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении о расторжении договора № аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по договору № аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107338 руб. 46 коп., по договору № аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65318 руб. 57 коп.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по арендной плате обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 5.2 договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом за нарушение обязательств по внесению арендной платы начислена пени: по договору аренды № аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212184 руб. 40 коп., по договору № аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80798 руб. 15 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - 212184 руб. 40 коп. и задолженности по арендной плате по указанному договору - 107338 руб. 46 коп., а также соотношение размера начисленной пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - 80798 руб. 15 коп. и задолженности по арендной плате по указанному договору - 65318 руб. 57 коп., срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер пени по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ до 10000 руб., по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ до 6000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из имущественного требования в размере 4973 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107338 руб. 46 коп., пени в размере 10000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65318 руб. 57 коп., пени в размере 6000 руб., всего взыскать 188657 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 4973 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение суда составлено 20.06.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова